Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/5334 E. 2016/5652 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yeniden tescil↗ ttk 547↗ yasal hasım↗ emredici hüküm↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ şikayet↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ olumsuz oy↗ limited şirket↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin TTK. Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, terkin işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, yasal hasım olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 162259 sicil numarasına kayıtlı ... .... Otomotiv Gıda Mobilya Konfeksiyon İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/294 ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/295 sayılı takip dosyaları ve takip dosyalarına yapılacak itiraz üzerine açılacak davalar ile şikayet ve itiraz dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10184 E. 2016/7655 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
Benzer bu karardaDava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken «terkin» edilen Tasfiye Halinde ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8018 E. 2016/2482 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · limited şirket · ek tasfiye · terkin
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hakkındaki davalar devam ederken «limited şirketin» «ticaret sicilinden terkini» usul ve yasaya uygun olmadığı, davacıların davayı açmasında «hukuki yararlarının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hakkındaki davalar devam ederken «limited şirketin» «ticaret sicilinden terkini» usul ve yasaya uygun olmadığı, davacıların davayı açmasında «hukuki yararlarının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15389 E. 2016/432 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu şirketin «tasfiye memuru» ve ortağına İİK 89/1 ve 89/2 maddelerine göre birinci ve ikinci «haciz ihbarnameleri» gönderildiği ancak, tasfiye memurunun davacı şirketin alacaklarını tasfiye işlemlerine «dahil» etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı Davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haciz ihbarnamesi · haciz · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu şirketin «tasfiye memuru» ve ortağına İİK 89/1 ve 89/2 maddelerine göre birinci ve ikinci «haciz ihbarnameleri» gönderildiği ancak, tasfiye memurunun davacı şirketin alacaklarını tasfiye işlemlerine «dahil» etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7446 E. 2015/9165 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; SS İl-Ya Kent S.Konut Yapı Kooperatifi'nin «tasfiye» edilerek «sicilden terkin» edildiği, davacı tarafça kooperatife karşı açılan «genel kurul kararlarının iptali» davasında davacıya kooperatifin «ihyası» için dava açma yetkisi verildiği gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · sicilden terkin · yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; SS İl-Ya Kent S.Konut Yapı Kooperatifi'nin «tasfiye» edilerek «sicilden terkin» edildiği, davacı tarafça kooperatife karşı açılan «genel kurul kararlarının iptali» davasında davacıya kooperatifin «ihyası» için dava açma yetkisi verildiği gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «yönetim kurulu» «tasfiye» memurları temyiz etmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1432 E. 2016/3232 K.
Ortak:yeniden tescil · yasal hasım · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
Benzer bu kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
1- Dava, TTK'nun geçici 7. maddesine göre «sicilden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karar davacı tarafından «adli yardım» talepli olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «ihyası» talep olunan şirketin 23/01/2014 tarihinde yasal düzenlemelere uygun olarak ticaret sicilinden resen silindiği, en «son» «temsilcinin» davacı .... olduğu, şirketin taraf olduğu dava dosyaları karara çıkmış ise de verilen bir kısım kararlar kesinleşmediğinden davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız çıkan taraf · adli yardım talebi · hükmün kesinleşmesi · hukuki menfaat · adli yardım · şirketin ihyası · ara karar · sicilden terkin
Benzer bu karardaMahkemece, 01.04.2015 tarihli «ara» kararı ile davacının yargılama «harç» ve giderlerine ilişkin «adli yardım talebi» kabul edilmiş olup, 6100 sayılı HMK'nun 335/3. bendi uyarınca adli yardım «hükmün kesinleşmesine» kadar devam edeceğinden, davacının kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardımdan yararlanacağının kabulü gerekir.
1- Dava, TTK'nun geçici 7. maddesine göre «sicilden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karar davacı tarafından «adli yardım» talepli olarak temyiz edilmiştir.
3- Yargılama sürecinde mahkemece davacının «adli yardım talebi» kabul edildiğine ve neticeten davanın kabulüne karar verildiğine göre; 6100 sayılı HMK'nun 339. maddesi uyarınca ertelenen veya devletçe ödenen avansların dava sonunda «haksız çıkan» taraftan tahsili gerektiği, ancak şirketin ek tasfiyesine ilişkin bu tür davalarda «yasal hasım» konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine de «yargılama giderlerine» hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin hüküm fıkrasında davacı aleyhine «harç» ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru olmamış, davacı yararına bozmayı gerektirmiştir.
Bu nedenle, Dairemizce «adli yardım talebi» konusunda yeniden bir karar verilmesine yer olmayıp, temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · limited şirket · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası
Benzer bu kararda2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16191 E. 2014/17807 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
S.. («tasfiye memuru») vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/5334 E. , 2016/5652 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 16/12/2015
NUMARASI 2015/433-2015/821
Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2015 tarih ve 2015/433-2015/821 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin kira alacaklarını tahsil edemediği için ... .... Otomotiv Gıda Mobilya Konfeksiyon İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatın yapılamaması sonucu şirketin sicilden silindiğinin öğrenildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili; TTK. Geçici 7. maddesi gereği ihyası talep olunan şirketin sicilden silindiğini, davada zorunlu hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir.
Şirketin Ticaret Sicil kayıtlarına göre son imza yetkilisi davalı ... ...'a dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin TTK. Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, terkin işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, yasal hasım olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 162259 sicil numarasına kayıtlı ... .... Otomotiv Gıda Mobilya Konfeksiyon İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...
1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/294 ve ...
1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/295 sayılı takip dosyaları ve takip dosyalarına yapılacak itiraz üzerine açılacak davalar ile şikayet ve itiraz dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ...'un tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... ...'a iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/216024800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz