Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14754 E. 2014/4200 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zorunlu hasım↗ yeniden tescil↗ yasal hasım↗ şirketin tasfiyesi↗ şirketin ihyası↗ yargılama giderleri↗ ihya↗ tüzel kişilik↗ anonim şirket↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ cy/cy kaydı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı bakanlığın P. Profesyonel Medikal A.Ş.'nin iflası için dava açtığı, ancak şirketin daha önce tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden kaydının silindiği, davacının 3.Ticaret Mahkemesi'ne açtığı davanın devam edebilmesi ve davalısının tüzel kişilik kazanabilmesi için şirketin yeniden canlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile P...Profesyonel Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına, ticaret sicil kaydına yeniden tesciline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada yasal hasım olduğu için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı tasfiye memurunun zorunlu hasım olduğu gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13937 E. 2014/2806 K.
Ortak:yasal hasım · şirketin ihyası · yargılama giderleri · ihya · yargılama gideri · ticaret sicili · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
A.Ş'nin ihyasına, «ticaret sicil» «kaydına» «yeniden tesciline» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın …
9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, «yargılama gideri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:vekalet ücreti
Benzer bu kararda9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, «yargılama gideri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12740 E. 2013/15835 K.
Ortak:zorunlu hasım · yasal hasım · şirketin ihyası · yargılama giderleri · ihya · yargılama gideri · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava, Limited Şirket'in «ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ... bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tasfiye» dışında kalan hususlar olduğu, mahkeme tarafından borcun tespit edildiği ve tasfiyenin eksiksiz şekilde yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memuru
Benzer bu karardaKararı, davacı vekili ve davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8206 E. 2015/9281 K.
Ortak:yasal hasım · yargılama gideri · ticaret sicili · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
A.Ş'nin ihyasına, «ticaret sicil» «kaydına» «yeniden tesciline» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun şirket ihyasına ilişkin işbu davada «yasal hasım» konumunda bulunması nedeniyle, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden diğer davalı «tasfiye memurunun sorumlu» olacağının anlaşılacak olmasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memurunun sorumluluğu
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun şirket ihyasına ilişkin işbu davada «yasal hasım» konumunda bulunması nedeniyle, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden diğer davalı «tasfiye memurunun sorumlu» olacağının anlaşılacak olmasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1200 E. 2012/7046 K.
Ortak:yasal hasım · yargılama giderleri · ihya · tüzel kişilik · ticaret sicili
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Profesyonel Medikal A.Ş.'nin iflası için dava açtığı, ancak şirketin daha önce tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden «kaydının» silindiği, davacının 3.Ticaret Mahkemesi'ne açtığı davanın devam edebilmesi ve davalısının «tüzel kişilik» kazanabilmesi için şirketin yeniden canlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile P...Profesyonel Medikal Sistemler San. ve Tic.
A.Ş'nin ihyasına, «ticaret sicil» «kaydına» «yeniden tesciline» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaTüzel kişiliğin kazanılmasının «ticaret siciline tescil» ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin davalarda «yasal hasım» konumunda bulunmaktadır.
Şti.'nin yeniden «ihyası» ile «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin yeniden «ihyası» istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · ticaret sicili tescili · terkin · harç · vekalet ücreti · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin usulüne uygun olarak tasfiyesinin tamamlandığı ve «ticaret sicilinden terkin» edildiği, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin yeniden «ihyası» istemine ilişkindir.
Bu itibarla, davanın niteliği gereği kendisine «husumet» düşen sicil memurluğunun, davanın kabulüne karar verilmesi halinde «harç», «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu yönden davalı ... yararına bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Şti.'nin yeniden «ihyası» ile «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16557 E. 2014/999 K.
Ortak:yasal hasım · şirketin ihyası · yargılama giderleri · ihya · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ...
Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğundan «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açtığı, «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hizmet tespiti davası · tespit davası · limited şirket
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açtığı, «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/14754 E. , 2014/4200 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANKARA 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 11/04/2013
NUMARASI 2012/121-2013/104
Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/04/2013 tarih ve 2012/121-2013/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Sinan İcik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı bakanlığın P. Profesyonel Medikal A.Ş. aleyhine Ankara 3. Ticaret Mahkemesi'nin 2010/723 esas sayılı dosyası ile iflas davası açtığını, yapılan yargılama esnasında davalı şirketin tasfiye edilerek sicilden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, bu nedenle tüzel kişiliğin yeniden canlandırılması için 3. Ticaret Mahkemesi'nde kendilerine yetki verildiğini, bu doğrultuda, şirketin ihyası için bu davayı açtıklarını iddia ederek P. Profesyonel Medikal A.Ş'nin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tasfiye memuru, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı bakanlığın P. Profesyonel Medikal A.Ş.'nin iflası için dava açtığı, ancak şirketin daha önce tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden kaydının silindiği, davacının 3.Ticaret Mahkemesi'ne açtığı davanın devam edebilmesi ve davalısının tüzel kişilik kazanabilmesi için şirketin yeniden canlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile P...Profesyonel Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına, ticaret sicil kaydına yeniden tesciline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada yasal hasım olduğu için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı tasfiye memurunun zorunlu hasım olduğu gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101595300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz