Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/8341 E. 2014/15025 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yeniden tescil↗ ttk 547↗ ek mehil↗ tasfiye memuru atanması↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ sulh hukuk mahkemesi↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ sulh↗ terkin↗ ilan↗ cy/cy kaydı↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa mehil verildiği, şirketin feshedildiği ve tasfiye memurunun davalı G.. B.. olduğu gerekçesiyle, davalı G.. B.. ve N.. M.. yönünden davanın kabulü ile İ. Optik Fenni Gözlükcülük Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, ticaret siciline kaydına, davalı şirket ortağı G.. A.. yönünden ise bu tür davalarda husumetin, terkini yapan ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı G.. B.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı G.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin ihyası | Kooperatifin ihyasını
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/913 E. 2018/7513 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaAncak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar «tasfiye» memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası
Benzer bu karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3738 E. 2016/4067 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
Benzer bu kararda… üm temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, TTK'nın Geçici 7/4-a maddesinde öngörülen «terkin» prosedürün tam olarak yerine getirilmediği, ayrıca şirketin tarafı olduğu «derdest» bir dava bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 'nin TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:derdestlik
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın Geçici 7/4-a maddesinde öngörülen «terkin» prosedürün tam olarak yerine getirilmediği, ayrıca şirketin tarafı olduğu «derdest» bir dava bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 'nin TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18507 E. 2015/403 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2-Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenl …
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «ihya» talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «ihya» talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11114 E. 2014/16925 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
Benzer bu kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
B..'un tasfiyeden önce davadan haberdar olduğu, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun ise davada «yasal hasım» olduğu gerekçesiyle, «yargılama gideri» ile davacı yararına ücreti vekaletin şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal hasım · hukuki yarar · yargılama gideri
Benzer bu karardaB..'un tasfiyeden önce davadan haberdar olduğu, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun ise davada «yasal hasım» olduğu gerekçesiyle, «yargılama gideri» ile davacı yararına ücreti vekaletin şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Mahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2658 E. 2015/4000 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · cy/cy kaydı · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
Benzer bu kararda2-Ancak, 6102 sayılı TTK' nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenl …
Şti'nin «ticaret sicilindeki terkin» «kaydının» kaldırılarak, «şirketin ihyası» ile «tüzel kişiliğinin» yeniden kazandırılmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece, «tasfiye» edilen şirket ile davacı arasında «derdest» bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · şirketin ihyası · derdestlik · tüzel kişilik
Benzer bu karardaŞti'nin «ticaret sicilindeki terkin» «kaydının» kaldırılarak, «şirketin ihyası» ile «tüzel kişiliğinin» yeniden kazandırılmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece, «tasfiye» edilen şirket ile davacı arasında «derdest» bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1110 E. 2016/1274 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Radyo Yayıncılık A.Ş.'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında «terkinin» yapıldığı, bu maddede haklarında dava devam eden şirketlerin istisna bırakıldığı, şirket hakkındaki ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12048 E. 2014/14424 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan · cy/cy kaydı · husumet · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Şti'nin ihyasına, «ticaret siciline» «kaydına», davalı şirket ortağı G..
Benzer bu kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
M.. ile «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/359 Esas sayılı dava dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ve «ticaret sicili» memurluğuna «kaydına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dahili dava
Benzer bu karardaM.. ile «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..
Kararı, «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4365 E. 2014/6858 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · cy/cy kaydı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa «mehil» verildiği, şirketin feshedildiği ve «tasfiye» memurunun davalı G..
A.. yönünden ise bu tür davalarda «husumetin», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaYine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirket ihyasına karar verilmesinin yanısıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · tüzel kişilik
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
2- Dava, «şirket ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda hasım olarak şirket «tasfiye» memurunun davalı olarak gösterilmesi yeterlidir.
Tasfiye olmakla «tüzel kişiliği» bulunmayan şirketin davalı olarak gösterilmesi doğru değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/8341 E. , 2014/15025 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 30/01/2014
NUMARASI 2013/39-2014/66
Taraflar arasında görülen davada Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2014 tarih ve 2013/39-2014/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı G.. B.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik […] T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin muris İ. Ö.'in mirasçıları olup, diğer davalı gerçek kişilerin ise 18.06.2009 tarihinde feshedilen İ.Optik Fenni Gözlükçülük Tic. Ltd. Şti'nin ortakları ve tasfiye memuru olduklarını, müvekkillerine murislerinden intikal eden, hala davalı G.. B..'un gözlükçülük mesleğini icra ettiği işyerinin kira bedelinin tespiti için açtıkları davada yapılan yargılama sırasında işbu davayı açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
[…]. B.. vekili, davanın reddini istemiştir.
[…]. M.. vekili, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/345 Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete yönelik kira alacağı davası açıldığı, mahkemece şirketin ihyasını sağlamak için davacı tarafa mehil verildiği, şirketin feshedildiği ve tasfiye memurunun davalı G.. B.. olduğu gerekçesiyle, davalı G.. B.. ve N.. M.. yönünden davanın kabulü ile İ. Optik Fenni Gözlükcülük Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, ticaret siciline kaydına, davalı şirket ortağı G.. A.. yönünden ise bu tür davalarda husumetin, terkini yapan ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye kuruluna yöneltilmesi gerekmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı G.. B.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı G.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı G.. B..'a iadesine, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101488400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz