Aciz vesikası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/12573 E. 2011/856 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aciz vesikası↗ aldatma (hile)↗ malvarlığına ilişkin dava↗ infaz↗ dolandırıcılık↗ ibraz↗ i̇i̇k 72/son↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.
Dava, banka görevlilerinin telkin ve yönlendirmeleri sonucunda off-shore hesaba yatırılan paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece evvela off-shore bankasından talepte bulunulması gerektiği, bu davanın erken açıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ancak, davacının karar düzeltme dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeler ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki başka dosyalardan bilindiği üzere dava dışı Egebank Off-Shore LTD. hakkında verilen ilamlar ve yapılan takipler neticesinde malvarlığı bulunmaması nedeniyle takip dosyalarında infaz yapılamamış ve aciz vesikaları düzenlenmiştir. Bu durumda davacının davalı Banka'ya yönelebileceğinin ilke olarak kabulü ile dava dilekçesinde davalı Banka görevlerinin kasti yönledirme ve aldatmaları nedeniyle parasını off-shore hesaba yatırıldığını iddia ettiği, davalı Banka görevlilerinin "banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan yargılandıkları ve buna dair iddianamenin dosyaya ibraz edildiği göz önüne alınarak delil olarak dayanılan ceza davasının akibeti araştırılıp ceza mankemesince verilecek karar BK' nun 53 ncü maddesi ışığında dikkate alınmak suretiyle aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/son maddeleri çerçevesinde davalıların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiğinden Dairemizin 2006/14239 E., 2007/3636 K. ve 27.02.2007 tarihli onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3656 E. 2010/3393 K.
Ortak:aciz vesikası
İncelediğiniz karardaAncak, davacının karar düzeltme dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği belgeler ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki başka dosyalardan bilindiği üzere dava dışı Egebank Off-Shore LTD. hakkında verilen ilamlar ve yapılan takipler neticesinde «malvarlığı» bulunmaması nedeniyle takip dosyalarında «infaz» yapılamamış ve «aciz vesikaları» düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, «aciz vesikasının» dava tarihinden sonra alınması nedeniyle, dava tarihinde davacının off-shore şirketinden tahsili için gereken işlemleri tamamlamadığından erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/14840 E. 2014/4254 K.
Ortak:aciz vesikası · i̇i̇k 72/son · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda… kabulü ile dava dilekçesinde davalı Banka görevlerinin kasti yönledirme ve aldatmaları nedeniyle parasını off-shore hesaba yatırıldığını iddia ettiği, davalı Banka «görevlilerinin» "banka aracı kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan yargılandıkları ve buna dair iddianamenin dosyaya «ibraz» edildiği göz önüne alınarak delil olarak dayanılan ceza davasının akibeti araştırılıp ceza mankemesince verilecek karar BK' nun 53 ncü maddesi ışığında dikkate alınmak suretiyle aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri çerçevesinde davalıların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiğinden Dairemizin 2006/14239 E., 2007/3636 K. ve 27.02.2007 tarihli onama ilamının k …
Dava, banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmeleri sonucunda off-shore hesaba yatırılan paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece evvela off-shore bankasından talepte bulunulması gerektiği, bu davanın erken açıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ancak, davacının karar düzeltme dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği belgeler ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki başka dosyalardan bilindiği üzere dava dışı Egebank Off-Shore LTD. hakkında verilen ilamlar ve yapılan takipler neticesinde «malvarlığı» bulunmaması nedeniyle takip dosyalarında «infaz» yapılamamış ve «aciz vesikaları» düzenlenmiştir.
Benzer bu kararda… elini yatırmamış olmasından dolayı bankacılık yapma lisansının iptal edildiği ve bu hususun 07.03.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak duyurulduğu, Bankanın en «son» sunmuş olduğu mali raporunda yapılan incelemede ı'nda her hangi bir hesabı olmadığı, menkul ve gayrimenkul mal olarak ise sadece 411 değerinde bir demirbaşı olduğu anlaşılmaktadır. , off-shore banka hakkında başka alacaklılarca «aciz vesikası» alındığı da sabittir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konu paranın davacıların talebi üzerine hesabına «havale» edildiği, bu durumda davalın sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, bu davalıya açılan davanın «sıfat yokluğundan» reddinin gerekeceği, davalı ...Ş. yönünden ise, davalı bankanın «haksız fiil» hükümlerine göre sorumlu tutulabilmesi için öncelikle ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip E aleyhine dava açılıp alınan ilamların tahsil kabiliyetinin bulunmamasının gerektiği, davacılar vekilinin Egebank Off Shore Ltd. aleyhine dava açmadıklarını beyan ettiği, karar duruşmasına kadar da «aciz vesikası» sunamadığı, bu durumda . aleyhine açılan davanın da erken açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacılar vekili temyiz etm …
… nlarının bulunmadığının açıkça ortaya çıkması karşısında, davacıların off-shore hesaba yatırılan ve oradan tahsil etme olanağı bulunmayan paralarının, anılan hesaba «havale» edilmesi aşamasında davalı banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmelerinin, davacılarda hesabın banka güvencesi altında olduğu konusunda güven oluşturucu eylemlerinin bulunup bulunmadığının . eski yöneticileri …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:sıfat yokluğu · tüzel kişilik · haksız fiil · havale · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konu paranın davacıların talebi üzerine hesabına «havale» edildiği, bu durumda davalın sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, bu davalıya açılan davanın «sıfat yokluğundan» reddinin gerekeceği, davalı ...Ş. yönünden ise, davalı bankanın «haksız fiil» hükümlerine göre sorumlu tutulabilmesi için öncelikle ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip E aleyhine dava açılıp alınan ilamların tahsil kabiliyetinin bulunmamasının gerektiği, davacılar vekilinin Egebank Off Shore Ltd. aleyhine dava açmadıklarını beyan ettiği, karar duruşmasına kadar da «aciz vesikası» sunamadığı, bu durumda . aleyhine açılan davanın da erken açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacılar vekili temyiz etm …
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hesabın açıldığı bankanın tarafından davalı devredilmiş olması nedeniyle «husumet» yöneltilemeyecek olmasına göre davacı vekilinin davalı yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
… nlarının bulunmadığının açıkça ortaya çıkması karşısında, davacıların off-shore hesaba yatırılan ve oradan tahsil etme olanağı bulunmayan paralarının, anılan hesaba «havale» edilmesi aşamasında davalı banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmelerinin, davacılarda hesabın banka güvencesi altında olduğu konusunda güven oluşturucu eylemlerinin bulunup bulunmadığının . eski yöneticileri …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10329 E. 2013/10137 K.
Ortak:aciz vesikası · i̇i̇k 72/son · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda… kabulü ile dava dilekçesinde davalı Banka görevlerinin kasti yönledirme ve aldatmaları nedeniyle parasını off-shore hesaba yatırıldığını iddia ettiği, davalı Banka «görevlilerinin» "banka aracı kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan yargılandıkları ve buna dair iddianamenin dosyaya «ibraz» edildiği göz önüne alınarak delil olarak dayanılan ceza davasının akibeti araştırılıp ceza mankemesince verilecek karar BK' nun 53 ncü maddesi ışığında dikkate alınmak suretiyle aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri çerçevesinde davalıların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiğinden Dairemizin 2006/14239 E., 2007/3636 K. ve 27.02.2007 tarihli onama ilamının k …
Dava, banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmeleri sonucunda off-shore hesaba yatırılan paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece evvela off-shore bankasından talepte bulunulması gerektiği, bu davanın erken açıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ancak, davacının karar düzeltme dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği belgeler ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki başka dosyalardan bilindiği üzere dava dışı Egebank Off-Shore LTD. hakkında verilen ilamlar ve yapılan takipler neticesinde «malvarlığı» bulunmaması nedeniyle takip dosyalarında «infaz» yapılamamış ve «aciz vesikaları» düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaBankanın en «son» sunmuş olduğu mali raporunda yapılan incelemede KKTC Merkez Bankası'nda her hangi bir hesabı olmadığı, menkul ve gayrimenkul mal olarak ise sadece 411 Amerikan Doları değerinde bir demirbaşı olduğu görülmüştür.” denilmektedir.
Keza, off-shore banka hakkında başka alacaklılarca da «aciz vesikası» alındığı dosyada mevcut aciz vesikaları ile sabittir.
… imkanlarının bulunmadığının açıkça ortaya çıkması karşısında, davacının off-shore hesaba yatırılan ve oradan tahsil etme olanağı bulunmayan parasının, anılan hesaba «havale» edilmesi aşamasında davalı banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmelerinin, davacıda hesabın banka güvencesi altında olduğu konusunda güven oluşturucu eylemlerinin bulunup bulunmadığının özellikle Sümerbank A. …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin 25.05.2005 tarih 2004/7503 E, 2005/5457 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacının TMSF kapsam ve güvencesinde olmayan hesap türünü benimseyerek mevduatını talimat yolu ile Off Shore Bankasına «havale» etmesi, buradan sonuç alınamadığında davalı bankaya başvurması gerekeceğinden, davanın erken açıldığı gerekçesiyle dinlenilme koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
… imkanlarının bulunmadığının açıkça ortaya çıkması karşısında, davacının off-shore hesaba yatırılan ve oradan tahsil etme olanağı bulunmayan parasının, anılan hesaba «havale» edilmesi aşamasında davalı banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmelerinin, davacıda hesabın banka güvencesi altında olduğu konusunda güven oluşturucu eylemlerinin bulunup bulunmadığının özellikle Sümerbank A. …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2330 E. 2011/309 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda… kabulü ile dava dilekçesinde davalı Banka görevlerinin kasti yönledirme ve aldatmaları nedeniyle parasını off-shore hesaba yatırıldığını iddia ettiği, davalı Banka «görevlilerinin» "banka aracı kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan yargılandıkları ve buna dair iddianamenin dosyaya «ibraz» edildiği göz önüne alınarak delil olarak dayanılan ceza davasının akibeti araştırılıp ceza mankemesince verilecek karar BK' nun 53 ncü maddesi ışığında dikkate alınmak suretiyle aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri çerçevesinde davalıların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiğinden Dairemizin 2006/14239 E., 2007/3636 K. ve 27.02.2007 tarihli onama ilamının k …
Dava, banka «görevlilerinin» telkin ve yönlendirmeleri sonucunda off-shore hesaba yatırılan paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece evvela off-shore bankasından talepte bulunulması gerektiği, bu davanın erken açıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ancak, davacının karar düzeltme dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği belgeler ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki başka dosyalardan bilindiği üzere dava dışı Egebank Off-Shore LTD. hakkında verilen ilamlar ve yapılan takipler neticesinde «malvarlığı» bulunmaması nedeniyle takip dosyalarında «infaz» yapılamamış ve «aciz vesikaları» düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacınınalacağını anılan Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza ilamının akibeti araştırılarak, sonuçlarının BK'nun 53.maddesi kapsamında değerlendirilmesi, davacının off-shore hesaba yatırılan ve oradan tahsil etme olanağı bulunmayan parasının, anılan hesaba «havale» edilmesi aşamasında davalı banka «görevlilerinin» hileli davranışlarının, telkin ve yönlendirmelerinin ve davacıda hesabın banka güvencesi altında olduğu konusunda güven oluşturucu eylemlerinin bulunup bulunmadığının özellikle değerlendirilmesi gerekirken, bu olgular üzerinde durulmadan ve «erken açılan» davada verilen gerekçelerin tekrarına dayalı gerekçeler ile sonuca gidilmesi, o davada dayanılan maddi vakıa, paranın davalı uhdesinde olduğuna yönelik iken, işbu davanın davalının çalışanlarının yönlendirmeleri sonucu paranın off-shore hesabına aktarıldığı iddiasına dayalı olarak açıldığının gözden kaçırılması sonucu «eksik inceleme» ile davanın reddedilmiş olması hatalı olmuş ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… aleyhine açılan önceki davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddedildiği, dava dışı Efektif bank Off Shore Ltd. hakkında ise başlatılan takip sırasında borç ödemeden «aciz vesikası» alındığı,davalının yöneticilerinin ceza mahkemesinde mahkum oldukları, davalı yöneticilerinin hileli davranışları ve yönlendirmeleriyle paranın Efektifbank Off Shore Ltd. adlı paravan banka adına Sümerbank A.Ş.'de açılan hesaba «havale» edildiği ve Garipoğlu Grubuna verilen usulsüz kredilerle paranın tüketildiği, davalının parayı gerçekte yurt dışına havale etmediği, davalı ile Efektifbank Off Shore Ltd. arasında «organik bağ» bulunduğu,bankalara olan güven ve «vekalet görevinin kötüye kullanıldığı» iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu bankanın en «son» sunmuş olduğu mali raporunda yapılan incelemede KKTC Merkez Bankası'nda her hangi bir hesabı olmadığı, menkul ve gayrimenkul mal olarak ise sadece 411 Amerikan Doları değerinde bir demirbaşı olduğu görülmüştür.” denilmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:vekalet görevinin kötüye kullanılması · erken açılan dava · imza inkarı · organik bağ · kesinleşen ilam · ilamsız icra takibi · tüzel kişilik · havale
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, davacının verdiği talimatı ile paranın dava dışı Efektifbank Off Shore Ltd.nin hesabına aktarıldığı hususunun «kesinleşen ilam» ile daha önce belirlendiği, «ıslah» dilekçesindeki «imza inkarına» bu nedenle itibar edilmediği, talimata uygun hareket eden davalının «kusuru» ve sorumluluğunun bulunmadığı, Efektifbank Off Shore Ltd. nin ayrı bir «tüzel kişiliğinin» bulunduğu ve onun verdiği zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı, aksi yönde görüş bildiren bilirkişi kurulu raporuna itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın re …
… aleyhine açılan önceki davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddedildiği, dava dışı Efektif bank Off Shore Ltd. hakkında ise başlatılan takip sırasında borç ödemeden «aciz vesikası» alındığı,davalının yöneticilerinin ceza mahkemesinde mahkum oldukları, davalı yöneticilerinin hileli davranışları ve yönlendirmeleriyle paranın Efektifbank Off Shore Ltd. adlı paravan banka adına Sümerbank A.Ş.'de açılan hesaba «havale» edildiği ve Garipoğlu Grubuna verilen usulsüz kredilerle paranın tüketildiği, davalının parayı gerçekte yurt dışına havale etmediği, davalı ile Efektifbank Off Shore Ltd. arasında «organik bağ» bulunduğu,bankalara olan güven ve «vekalet görevinin kötüye kullanıldığı» iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacınınalacağını anılan Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza ilamının akibeti araştırılarak, sonuçlarının BK'nun 53.maddesi kapsamında değerlendirilmesi, davacının off-shore hesaba yatırılan ve oradan tahsil etme olanağı bulunmayan parasının, anılan hesaba «havale» edilmesi aşamasında davalı banka «görevlilerinin» hileli davranışlarının, telkin ve yönlendirmelerinin ve davacıda hesabın banka güvencesi altında olduğu konusunda güven oluşturucu eylemlerinin bulunup bulunmadığının özellikle değerlendirilmesi gerekirken, bu olgular üzerinde durulmadan ve «erken açılan» davada verilen gerekçelerin tekrarına dayalı gerekçeler ile sonuca gidilmesi, o davada dayanılan maddi vakıa, paranın davalı uhdesinde olduğuna yönelik iken, işbu davanın davalının çalışanlarının yönlendirmeleri sonucu paranın off-shore hesabına aktarıldığı iddiasına dayalı olarak açıldığının gözden kaçırılması sonucu «eksik inceleme» ile davanın reddedilmiş olması hatalı olmuş ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Bu durumda, davacının alacaklarını icra yoluyla tahsil etme imkanlarının bulunmadığının açıkça ortaya çıkmış olup,esasen davacının Efektifbank Off-Shore Ltd. aleyhine başlattığı «ilamsız icra takibi» sırasında aldığı «aciz vesikasının» iptali istemi icra mahkemesince reddedilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/12573 E. , 2011/856 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2004 gün ve 2002/340-2004/32 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.02.2007 gün ve 2006/14239-2007/3636 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Banka personelinin aldatması ve kastı yönlerdirmesi sonucu müvekkilinin parasını Egebank Off-Shore Ltd.Şti.'ne yatırdığını, bu şekilde toplanan paraların davalı ...'in şirketlerine aktarıldığına dair iddianame düzenlendiğini bildirerek (25.000) TL' nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.
Dava, banka görevlilerinin telkin ve yönlendirmeleri sonucunda off-shore hesaba yatırılan paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece evvela off-shore bankasından talepte bulunulması gerektiği, bu davanın erken açıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ancak, davacının karar düzeltme dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeler ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki başka dosyalardan bilindiği üzere dava dışı Egebank Off-Shore LTD. hakkında verilen ilamlar ve yapılan takipler neticesinde malvarlığı bulunmaması nedeniyle takip dosyalarında infaz yapılamamış ve aciz vesikaları düzenlenmiştir. Bu durumda davacının davalı Banka'ya yönelebileceğinin ilke olarak kabulü ile dava dilekçesinde davalı Banka görevlerinin kasti yönledirme ve aldatmaları nedeniyle parasını off-shore hesaba yatırıldığını iddia ettiği, davalı Banka görevlilerinin "banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan yargılandıkları ve buna dair iddianamenin dosyaya ibraz edildiği göz önüne alınarak delil olarak dayanılan ceza davasının akibeti araştırılıp ceza mankemesince verilecek karar BK' nun 53 ncü maddesi ışığında dikkate alınmak suretiyle aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/son maddeleri çerçevesinde davalıların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiğinden Dairemizin 2006/14239 E., 2007/3636 K.
ve 27.02.2007 tarihli onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 2006/14239 E., 2007/3636 K. ve 27.02.2007 tarihli onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ilam, temyiz peşin ve karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1013792600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz