Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/7874 E. 2011/812 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihbar tazminatı↗ kıdem tazminatı↗ sınırlı sorumluluk↗ fesih↗ ihbar↗ yargılama gideri↗ dosya masrafı↗ yasal faiz↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... A.Ş. dışındaki diğer davalı alt işverenlerin 1475 sayılı Yasa’nın 14/2. maddesindeki özel düzenleme uyarınca yalnızca kendi dönemlerindeki hizmet süresi ve ücret üzerinden hesaplanan kıdem tazminatından sorumlu olacakları, fesih kendileri tarafından gerçekleştiril- mediği için feshe bağlı yıllık ücretli izin alacağı ve ihbar tazminatından sorumlu tutulamayacakları, bu nedenle bu davalıların dava ve icra masraflarından sorumluluklarının
da kıdem tazminatından sorumlulukları oranıyla sınırlı tutulması gerektiği, davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin son işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştiril- mesi nedeniyle davacıya karşı tüm süreye ait kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının tamamı ile ilamın verildiği davanın tarafı olduğu için dava masraflarının ve yine icra takibinin borçlusu olduğu için icra masraflarının da tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Asiya Özel Güvenlik ve Tem.Hiz.Gıda Yemek Taş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 208,24 TL’sinden, davalı ... Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 390,50 TL’den ve davalı Mar-Dan Marmara Danışmanlık Tem.Ltd.Şti.’nin 1.451,16 TL’den sorumlu olmak kaydıyla 5.334,85 TL’nın 18.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin son alt işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle işçinin çalıştığı tüm süreye ilişkin kıdem tazminatından sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysaki bu dava asıl işveren davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davalı alt işverenler işçi alacaklarından olan kıdem tazminatından işçinin kendi sözleşme sürelerine isabet eden çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu olup, son alt işverenin kıdem tazminatından olan sorumluluğunun da buna göre hesaplanması gerekmektedir.Bu durumda davalı son alt işveren olan davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.'nin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken ihbar tazminatı, ücretli izin alacaklarından sorumlu tutulması yerinde ise de işçinin diğer alt işverenler yanında çalıştığı sürelere isabet eden, bu nedenle de diğer alt işverenlerin sorumluluğunda olan kıdem tazminatından da sorumlu tutulması doğru olmamıştır.Buna göre mahkemece dava dışı işçinin davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş. nezdinde çalıştığı süreye isabet eden kıdem tazminatının hesaplanarak anılan davalının bu tazminat ile ihbar ve ücretli izin alacakları toplamı sonucu bulunacak miktardan sorumlu tutulması, ödemesi gereken dava giderleri ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması ve dava dışı işçiye anılan işçilik haklarına mahsuben yapmış olduğu bir ödemesi varsa bunun da sorumlu olduğu miktardan indirilmesi suretiyle nihai olarak ödemekle sorumlu bulunduğu miktarın açıkça gösterilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dışı işçiye yapılan ödemenin ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2565 E. 2013/16301 K.
Ortak:kıdem tazminatı · yasal faiz · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaİnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin «son» işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştiril- mesi nedeniyle davacıya karşı tüm süreye ait «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının tamamı ile ilamın verildiği davanın tarafı olduğu için dava «masraflarının» ve yine icra takibinin borçlusu olduğu için icra masraflarının da tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Asiya Özel Güvenlik ve Tem.Hiz.Gıda Yemek Taş.San.T …
İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin «son» alt işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle işçinin çalıştığı tüm süreye ilişkin «kıdem tazminatından» sorumluluğuna karar verilmiştir.
Davalı alt işverenler işçi alacaklarından olan «kıdem tazminatından» işçinin kendi sözleşme sürelerine isabet eden çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu olup, «son» alt işverenin kıdem tazminatından olan sorumluluğunun da buna göre hesaplanması gerekmektedir.Bu durumda davalı son alt işveren olan davalı ...
Benzer bu kararda… lduğu, yani işçinin iş sözleşmesi feshedilmeden ve kesintisiz olarak ihaleyi alan her şirket nezdinde çalıştığı için devreden alt işverenlerin kendi dönemlerine ait «işçilik alacaklarından» ve 1475 Sayılı Yasanın 14/2 maddesindeki özel düzenleme nedeniyle kendi dönemlerine ait «kıdem tazminatından» işçiye karşı «son» alt işverenle birlikte «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacı ile davalı alt işverenler arasındaki ilişkinin «hizmet alım sözleşmesine» dayalı olup, davalı ...
A.Ş. «takas mahsup» talebini ancak diğer alt işverenlere karşı ileri sürebileceğinden takas talebi yerinde görülmeyerek, davanın kabulü ile 5.363,00 TL'nin 18/12/2007 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ...Özel Güvenlik ve Temizlik Hiz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işçilik alacakları · hizmet alım sözleşmesi · takas-mahsup · takas · müteselsil sorumluluk · yargılama giderleri · rücu · mahsup
Benzer bu kararda… lduğu, yani işçinin iş sözleşmesi feshedilmeden ve kesintisiz olarak ihaleyi alan her şirket nezdinde çalıştığı için devreden alt işverenlerin kendi dönemlerine ait «işçilik alacaklarından» ve 1475 Sayılı Yasanın 14/2 maddesindeki özel düzenleme nedeniyle kendi dönemlerine ait «kıdem tazminatından» işçiye karşı «son» alt işverenle birlikte «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacı ile davalı alt işverenler arasındaki ilişkinin «hizmet alım sözleşmesine» dayalı olup, davalı ...
A.Ş. her ne kadar «takas mahsup» talebinde bulunmuş ise de, asıl işveren davacının, davalı ...
A.Ş. «takas mahsup» talebini ancak diğer alt işverenlere karşı ileri sürebileceğinden takas talebi yerinde görülmeyerek, davanın kabulü ile 5.363,00 TL'nin 18/12/2007 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ...Özel Güvenlik ve Temizlik Hiz.
Şti. ile 22/05/2000,...Ltd Şti ile 06/08/2001 ve 06/08/2002 tarihlerinde ayrı ayrı «hizmet alım sözleşmesi» düzenlendiği, sözleşme içeriğine göre iç ilişkideki sorumluluğun davalı alt işverenlerde bulunduğunun kararlaştırıldığı, buna göre davacı EÜAŞ'nin «rücu» talebinin haklı olup, 18/12/2007 tarihinde icra müdürlüğü dosyasına ödediği 5.363,00 TL'nin ...Özel Güvenlik ve Temizlik Hiz.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4007 E. 2013/15433 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · sınırlı sorumluluk · ihbar · yargılama gideri · i̇i̇k 72/son · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaİnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin «son» işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştiril- mesi nedeniyle davacıya karşı tüm süreye ait «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının tamamı ile ilamın verildiği davanın tarafı olduğu için dava «masraflarının» ve yine icra takibinin borçlusu olduğu için icra masraflarının da tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Asiya Özel Güvenlik ve Tem.Hiz.Gıda Yemek Taş.San.T …
… er davalı alt işverenlerin 1475 sayılı Yasa’nın 14/2. maddesindeki özel düzenleme uyarınca yalnızca kendi dönemlerindeki hizmet süresi ve ücret üzerinden hesaplanan «kıdem tazminatından» sorumlu olacakları, «fesih» kendileri tarafından gerçekleştiril- mediği için feshe bağlı yıllık ücretli izin alacağı ve «ihbar tazminatından» sorumlu tutulamayacakları, bu nedenle bu davalıların dava ve icra «masraflarından» sorumluluklarının da kıdem tazminatından sorumlulukları oranıyla sınırlı tutulması gerektiği, davalı ...
Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi tarafından davacı şirkete karşı «işçilik alacaklarının» tahsili amacı ile açılan dava sonunda hükmedilen tazminatın icra takibine konulduğu, fer'ileri ile birlikte toplam 18.774,41 TL olan alacağın 17.500,00 TL’nin 25/08/2010 tarihinde, 1.274,41 TL’nin ise 03/09/2010 tarihinde davacı tarafından işçiye ödendiği, 1475 sayılı Yasa'nın 14/3. maddesi hükmü gereği «son» işveren dışındaki önceki alt işverenlerin sorumluluğunu sadece «kıdem tazminatı» yönünden ve çalıştırdıkları süre ve ücretle sınırlı olduğu, bu «sınırlı sorumluluk» dışında kalan miktardan ve yıllık izin ücreti alacağı ve «ihbar tazminatından» ise son işveren davalının Necati ... sorumlu bulunduğu, davalı ... açısından, dava dışı işçinin 1 yıldan fazla ve kıdem tazminatını hak eder şekilde bu davalı yanında çalışmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine diğer davalılar yönünden ise davanın kabulü ile 18.774,41 TL'nin, 2.405,11 TL'nin 25/08/2010 tarihinden, 175,15 TL'nin ise 03/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ...
2- Dava, çalıştırılan işçiye asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı»,yıllık izin ücreti alacağı ve «yargılama giderlerinin» sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçi tarafından, davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin dava sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Mümeyyiz davalı «son» alt işveren olup, «ihbar» alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı ile bu alacaklara ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işçilik alacakları · yargılama giderlerinden sorumluluk · yargılama giderleri · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi tarafından davacı şirkete karşı «işçilik alacaklarının» tahsili amacı ile açılan dava sonunda hükmedilen tazminatın icra takibine konulduğu, fer'ileri ile birlikte toplam 18.774,41 TL olan alacağın 17.500,00 TL’nin 25/08/2010 tarihinde, 1.274,41 TL’nin ise 03/09/2010 tarihinde davacı tarafından işçiye ödendiği, 1475 sayılı Yasa'nın 14/3. maddesi hükmü gereği «son» işveren dışındaki önceki alt işverenlerin sorumluluğunu sadece «kıdem tazminatı» yönünden ve çalıştırdıkları süre ve ücretle sınırlı olduğu, bu «sınırlı sorumluluk» dışında kalan miktardan ve yıllık izin ücreti alacağı ve «ihbar tazminatından» ise son işveren davalının Necati ... sorumlu bulunduğu, davalı ... açısından, dava dışı işçinin 1 yıldan fazla ve kıdem tazminatını hak eder şekilde bu davalı yanında çalışmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine diğer davalılar yönünden ise davanın kabulü ile 18.774,41 TL'nin, 2.405,11 TL'nin 25/08/2010 tarihinden, 175,15 TL'nin ise 03/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ...
Mümeyyiz davalı «son» alt işveren olup, «ihbar» alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı ile bu alacaklara ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.
Şti.'den, 963,73 TL'nin 25/08/2010 tarihinden, 70,18 TL'nin ise 03/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte daval...
Şti.'den, 37,51 TL'nin 25/08/2010 tarihinden, 2,73 TL'nin ise 03/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ...'den,14.093,65 TL'nin 25/08/2010 tarihinden, 1.026,35 TL'nin ise 03/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek avan faizi ile birlikte davalı ... ...'dan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3526 E. 2014/7458 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaİnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin «son» işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştiril- mesi nedeniyle davacıya karşı tüm süreye ait «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının tamamı ile ilamın verildiği davanın tarafı olduğu için dava «masraflarının» ve yine icra takibinin borçlusu olduğu için icra masraflarının da tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Asiya Özel Güvenlik ve Tem.Hiz.Gıda Yemek Taş.San.T …
… er davalı alt işverenlerin 1475 sayılı Yasa’nın 14/2. maddesindeki özel düzenleme uyarınca yalnızca kendi dönemlerindeki hizmet süresi ve ücret üzerinden hesaplanan «kıdem tazminatından» sorumlu olacakları, «fesih» kendileri tarafından gerçekleştiril- mediği için feshe bağlı yıllık ücretli izin alacağı ve «ihbar tazminatından» sorumlu tutulamayacakları, bu nedenle bu davalıların dava ve icra «masraflarından» sorumluluklarının da kıdem tazminatından sorumlulukları oranıyla sınırlı tutulması gerektiği, davalı ...
Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı» ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen «kıdem tazminatı» iş akdinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
Dava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, «son» işveren davalılardan «rücuen tahsili» yönünde işbu davayı açtığı hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · yargılama giderleri · uyuşmazlık konusu
Benzer bu karardaDava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, «son» işveren davalılardan «rücuen tahsili» yönünde işbu davayı açtığı hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
Bu durumda, davacının «kıdem tazminatı» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem ta …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15824 E. 2012/6070 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaİnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin «son» işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştiril- mesi nedeniyle davacıya karşı tüm süreye ait «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının tamamı ile ilamın verildiği davanın tarafı olduğu için dava «masraflarının» ve yine icra takibinin borçlusu olduğu için icra masraflarının da tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Asiya Özel Güvenlik ve Tem.Hiz.Gıda Yemek Taş.San.T …
… er davalı alt işverenlerin 1475 sayılı Yasa’nın 14/2. maddesindeki özel düzenleme uyarınca yalnızca kendi dönemlerindeki hizmet süresi ve ücret üzerinden hesaplanan «kıdem tazminatından» sorumlu olacakları, «fesih» kendileri tarafından gerçekleştiril- mediği için feshe bağlı yıllık ücretli izin alacağı ve «ihbar tazminatından» sorumlu tutulamayacakları, bu nedenle bu davalıların dava ve icra «masraflarından» sorumluluklarının da kıdem tazminatından sorumlulukları oranıyla sınırlı tutulması gerektiği, davalı ...
Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağının sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda2-Dava, çalıştırılan işçiye asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı» ve «ihbar tazminatının» sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler ..., ..., ... tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin dava sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Mümeyyiz davalılar «son» alt işveren olup, «ihbar» alacağı yönünden sorumlu tutulmalarında isabetsizlik yoktur.
Ancak, davalıların «kıdem tazminatı» alacağı ile ilgili olarak davacıya karşı olan sorumluluğu kendi dönemine isabet eden miktarla sınırlı bulunduğundan, davalıların kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden davalıların ödenen kıdem tazminatının tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödemiş olduğu bedel nedeniyle davacı ile davalı taraf arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının ödemiş olduğu miktarı «rücu» etme hakkı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/7874 E. , 2011/812 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2008/308 - 2009/707 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile “Ovaakça Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali”ndeki çeşitli işlerin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden Gülşah Yılmaz’ın 14.06.1999 ila 31.12.2004 tarihleri arasında davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığı sırada iş akdinin feshedildiğini, bunun üzerine anılan işçi tarafından iş mahkemesine açılan dava sonucu hükmedilen tutarın icra takibine konulması sonucu müvekkili tarafından 17.12.2007 tarihinde icra dosyasına 5.334,85 YTL ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşmelerde davalıların çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olacağının belirtilmiş olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen sözkonusu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnş...A.Ş.vekili, dava dışı işçinin sadece 01.01.2004-31.12.2004 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde çalışmış olduğunu ve müvekkili tarafından dava dışı işçiye anılan döneme ilişkin hak ve alacaklarının ödendiğini, önceki dönemlere ilişkin alacak taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin kendi dönemine ilişkin alacaklarını ödemesine rağmen icra tehdidi altında davacı ve diğer davalıların sorumlu oldukları miktarları da ödediğini, bu bağlamda müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan miktarlar bakımından takas definde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... A.Ş. dışındaki diğer davalı alt işverenlerin 1475 sayılı Yasa’nın 14/2. maddesindeki özel düzenleme uyarınca yalnızca kendi dönemlerindeki hizmet süresi ve ücret üzerinden hesaplanan kıdem tazminatından sorumlu olacakları, fesih kendileri tarafından gerçekleştiril- mediği için feshe bağlı yıllık ücretli izin alacağı ve ihbar tazminatından sorumlu tutulamayacakları, bu nedenle bu davalıların dava ve icra masraflarından sorumluluklarının
da kıdem tazminatından sorumlulukları oranıyla sınırlı tutulması gerektiği, davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin son işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştiril- mesi nedeniyle davacıya karşı tüm süreye ait kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının tamamı ile ilamın verildiği davanın tarafı olduğu için dava masraflarının ve yine icra takibinin borçlusu olduğu için icra masraflarının da tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Asiya Özel Güvenlik ve Tem.Hiz.Gıda Yemek Taş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 208,24 TL’sinden, davalı ... Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 390,50 TL’den ve davalı Mar-Dan Marmara Danışmanlık Tem.Ltd.Şti.’nin 1.451,16 TL’den sorumlu olmak kaydıyla 5.334,85 TL’nın 18.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.’nin son alt işveren olması ve feshin bu davalı tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle işçinin çalıştığı tüm süreye ilişkin kıdem tazminatından sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysaki bu dava asıl işveren davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davalı alt işverenler işçi alacaklarından olan kıdem tazminatından işçinin kendi sözleşme sürelerine isabet eden çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu olup, son alt işverenin kıdem tazminatından olan sorumluluğunun da buna göre hesaplanması gerekmektedir.Bu durumda davalı son alt işveren olan davalı ...
İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş.'nin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken ihbar tazminatı, ücretli izin alacaklarından sorumlu tutulması yerinde ise de işçinin diğer alt işverenler yanında çalıştığı sürelere isabet eden, bu nedenle de diğer alt işverenlerin sorumluluğunda olan kıdem tazminatından da sorumlu tutulması doğru olmamıştır.Buna göre mahkemece dava dışı işçinin davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş. nezdinde çalıştığı süreye isabet eden kıdem tazminatının hesaplanarak anılan davalının bu tazminat ile ihbar ve ücretli izin alacakları toplamı sonucu bulunacak miktardan sorumlu tutulması, ödemesi gereken dava giderleri ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması ve dava dışı işçiye anılan işçilik haklarına mahsuben yapmış olduğu bir ödemesi varsa bunun da sorumlu olduğu miktardan indirilmesi suretiyle nihai olarak ödemekle sorumlu bulunduğu miktarın açıkça gösterilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dışı işçiye yapılan ödemenin ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ... İnş.Tem.Tic.Taah.A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009597400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz