Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/7762 E. 2012/173 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle iptal davası↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ zayi nedeniyle iptal↗ çek iptali↗ zayi↗ hamil↗ keşideci↗ iptal davası↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının çek keşidecisine değil hamile ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasa'nın 36. maddesi uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. ... davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Yasa'nın bu açık hükmü gereği, mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilerek, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
.../...
2010/7762
2012/173
S.2
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/4002 E. 2011/14685 K.
Ortak:çek iptali · hamil · keşideci · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkının «çek» «keşidecisine» değil «hamile» ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tebligat
Benzer bu karardaYasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12074 E. 2012/2885 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · zayi nedeniyle iptal · zayi · keşideci · iptal davası
İncelediğiniz karardaMahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkının «çek» «keşidecisine» değil «hamile» ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının sadece «keşideci» olduğu çekleri «zayi» ettiğinden bahisle dava açtığı, ... açılan bu davada duruşma açılıp toplanması gereken delil bulunmadığı, keşidecinin «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, çekin «zayi» veya iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tebligat
Benzer bu karardaDavacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11877 E. 2012/2729 K.
Ortak:çek iptali · keşideci · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkının «çek» «keşidecisine» değil «hamile» ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «çek» yapraklarının boş ve imzasız olup çek vasfının bulunmadığı ve davacının «keşideci» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tebligat
Benzer bu karardaDavacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yasa'nın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2962 E. 2012/7748 K.
Ortak:keşideci
İncelediğiniz karardaMahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkının «çek» «keşidecisine» değil «hamile» ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi · bono · tebligat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «bononun» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11874 E. 2012/2849 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · zayi · hamil · iptal davası · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkının «çek» «keşidecisine» değil «hamile» ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, «zayi nedeniyle çek iptali davası» açma hakkının «hamile» tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, öte yandan «boş çek yaprağının» «kambiyo senedi» vasfında bulunmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:boş çek yaprağı · çek iptali davası · kambiyo senedi · tebligat
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, «zayi nedeniyle çek iptali davası» açma hakkının «hamile» tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, öte yandan «boş çek yaprağının» «kambiyo senedi» vasfında bulunmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın açık hükmüne aykırı olarak mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmadan, duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10978 E. 2012/2242 K.
Ortak:zayi
İncelediğiniz karardaMahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkının «çek» «keşidecisine» değil «hamile» ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda1-Dava, «zayi belgesi» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak, davacının söz konusu yangın nedeniyle davaya konu evrak ve «defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin ıttıla tarihi de belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılm …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · hak düşürücü süre · tebligat · e-defter
Benzer bu karardaYasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak, davacının söz konusu yangın nedeniyle davaya konu evrak ve «defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin ıttıla tarihi de belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılm …
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvurusu ile yangın olayı arasında 15 günlük «hak düşürücü sürenin» geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi belgesi» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/7762 E. , 2012/173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
VEKİLİ Av. ...
... olarak görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/04/2010 tarih ve 2010/235-2010/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İş Bankasına ait, keşidecisinin müvekkili şirket lehtarının ......... olduğu, 19.04.2010 tarihli 16.177,50.TL bedelli ve 17.05.2010 tarihli 16.177,00.TL bedelli iki adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, TTK 563 ve 669. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının çek keşidecisine değil hamile ait olduğu, gerekçesiyle davanın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasa'nın 36. maddesi uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. ... davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Yasa'nın bu açık hükmü gereği, mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilerek, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
.../...
2010/7762
2012/173
S.2
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,16/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
23/01/2012 KLY
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1008551800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz