Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/4002 E. 2011/14685 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hasımsız dava↗ çek iptali↗ hamil↗ keşideci↗ tebligat↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı keşidecinin hamile tanınmış olan çek iptali davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasanın 36.maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez.
Hasımsız davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/4407 E. 2011/15134 K.
Ortak:çek iptali · keşideci · tebligat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tensiben «çek iptali» davasını «keşidecinin» açamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılıp, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yasa'nın bu açık hükmüne aykırı olarak davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11877 E. 2012/2729 K.
Ortak:çek iptali · keşideci · tebligat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «çek» yapraklarının boş ve imzasız olup çek vasfının bulunmadığı ve davacının «keşideci» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yasa'nın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Zayi belgesi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10978 E. 2012/2242 K.
Ortak:tebligat
İncelediğiniz karardaYasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaYasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak, davacının söz konusu yangın nedeniyle davaya konu evrak ve «defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin ıttıla tarihi de belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılm …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · zayi · hak düşürücü süre · e-defter
Benzer bu kararda1-Dava, «zayi belgesi» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak, davacının söz konusu yangın nedeniyle davaya konu evrak ve «defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin ıttıla tarihi de belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılm …
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvurusu ile yangın olayı arasında 15 günlük «hak düşürücü sürenin» geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3 benzer karar daha
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/9816 E. 2011/1947 K.
Ortak:çek iptali · keşideci · tebligat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tensiben «çek iptali» davasını «keşidecinin» açamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3990 E. 2011/14795 K.
Ortak:çek iptali · tebligat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, çeklerin «keşide tarih» ve meblağlarının olmaması sebebiyle «çek» niteliğinde olmadıkları gerekçesiyle tensiben davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide tarihi
Benzer bu karardaMahkemece, çeklerin «keşide tarih» ve meblağlarının olmaması sebebiyle «çek» niteliğinde olmadıkları gerekçesiyle tensiben davanın reddine karar verilmiştir.
-
Çek İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12074 E. 2012/2885 K.
Ortak:keşideci · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının sadece «keşideci» olduğu çekleri «zayi» ettiğinden bahisle dava açtığı, ... açılan bu davada duruşma açılıp toplanması gereken delil bulunmadığı, keşidecinin «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal davası · zayi nedeniyle iptal · zayi · iptal davası
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının sadece «keşideci» olduğu çekleri «zayi» ettiğinden bahisle dava açtığı, ... açılan bu davada duruşma açılıp toplanması gereken delil bulunmadığı, keşidecinin «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, çekin «zayi» veya iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/4002 E. , 2011/14685 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2009/363-2009/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu beş adet çeki lehtara teslim etmeden önce kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı keşidecinin hamile tanınmış olan çek iptali davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasanın 36.maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez.
Hasımsız davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1033760600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz