6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Çek iptali | Çekin iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/11874 E. 2012/2849 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
boş çek yaprağı zayi nedeniyle çek iptali çek iptali davası çek iptali kambiyo senedi zayi hamil iptal davası tebligat çek

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının hamile tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, öte yandan boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfında bulunmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73.maddesi ve Anayasanın 36.maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. ... davalar bakımından ayrı bir durum söz konusu değildir. Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın açık hükmüne aykırı olarak mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmadan, duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Çek İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12074 E. 2012/2885 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10978 E. 2012/2242 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Bono iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2962 E. 2012/7748 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

1 benzer karar daha
  • Çek iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/9816 E. 2011/1947 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2010/11874 E.  ,  2012/2849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

... olarak görülen davada Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/07/2010 tarih ve 2010/473-2010/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin uhdesinde bulunan Şekerbank Küçükesat Şubesi'ne ait 23 adet imzasız ve bedelsiz çek yaprağının kaybedildiğini ileri sürerek, söz konusu çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının hamile tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, öte yandan boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfında bulunmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73.maddesi ve Anayasanın 36.maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. ... davalar bakımından ayrı bir durum söz konusu değildir. Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın açık hükmüne aykırı olarak mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmadan, duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1047149100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.