Bono iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/2962 E. 2012/7748 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kambiyo senedi↗ keşideci↗ bono↗ tebligat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların kambiyo senedi vasfında olmadığı ve bono keşidecisinin şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bononun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasanın 36. maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. ... davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali | Çekin iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11874 E. 2012/2849 K.
Ortak:kambiyo senedi · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, «zayi nedeniyle çek iptali davası» açma hakkının «hamile» tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, öte yandan «boş çek yaprağının» «kambiyo senedi» vasfında bulunmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın açık hükmüne aykırı olarak mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmadan, duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:boş çek yaprağı · zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali davası · çek iptali · zayi · hamil · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, «zayi nedeniyle çek iptali davası» açma hakkının «hamile» tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, öte yandan «boş çek yaprağının» «kambiyo senedi» vasfında bulunmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/4002 E. 2011/14685 K.
Ortak:keşideci · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · hamil · çek
Benzer bu karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı «keşidecinin» «hamile» tanınmış olan «çek iptali» davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3990 E. 2011/14795 K.
Ortak:tebligat
İncelediğiniz karardaYasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaYasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide tarihi · çek iptali · çek
Benzer bu karardaMahkemece, çeklerin «keşide tarih» ve meblağlarının olmaması sebebiyle «çek» niteliğinde olmadıkları gerekçesiyle tensiben davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12074 E. 2012/2885 K.
Ortak:keşideci · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının sadece «keşideci» olduğu çekleri «zayi» ettiğinden bahisle dava açtığı, ... açılan bu davada duruşma açılıp toplanması gereken delil bulunmadığı, keşidecinin «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal davası · zayi nedeniyle iptal · zayi · iptal davası
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının sadece «keşideci» olduğu çekleri «zayi» ettiğinden bahisle dava açtığı, ... açılan bu davada duruşma açılıp toplanması gereken delil bulunmadığı, keşidecinin «zayi nedeniyle iptal davası» açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, çekin «zayi» veya iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11877 E. 2012/2729 K.
Ortak:keşideci · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «çek» yapraklarının boş ve imzasız olup çek vasfının bulunmadığı ve davacının «keşideci» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yasa'nın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · çek
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «çek» yapraklarının boş ve imzasız olup çek vasfının bulunmadığı ve davacının «keşideci» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/4407 E. 2011/15134 K.
Ortak:keşideci · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tensiben «çek iptali» davasını «keşidecinin» açamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılıp, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yasa'nın bu açık hükmüne aykırı olarak davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · çek
Benzer bu karardaMahkemece tensiben «çek iptali» davasını «keşidecinin» açamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5190 E. 2011/15668 K.
Ortak:kambiyo senedi · tebligat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların «kambiyo senedi» vasfında olmadığı ve «bono» «keşidecisinin» şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, boş «çek» yapraklarının «kambiyo senedi» niteliği bulunmadığından bahisle tensiben davanın reddine karar verilmiştir.
Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü «tebligatı» yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · çek
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, boş «çek» yapraklarının «kambiyo senedi» niteliği bulunmadığından bahisle tensiben davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/2962 E. , 2012/7748 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
... olarak görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.01.2011 tarih ve 2011/11 - 2011/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, rakam, rakamın yazı hanesi ve keşideci kısmı dolu, diğer kısımları boş olan, keşideci tarafından imzalanmış dört adet bononun şirket idare binasında rıza hilafına elden çıktığını, kötü niyetli üçüncü şahısların elinde olabileceğini, bu nedenle kısmi doldurulmuş dört adet bononun iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; bonoların kambiyo senedi vasfında olmadığı ve bono keşidecisinin şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bononun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasanın 36. maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. ... davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmayarak, davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp iddiası çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, duruşma açılmaksızın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1058688400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz