6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Menfi tespit

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/1128 E. 2023/2762 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Dava şartı
dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı davadan feragat pasif husumet yokluğu ihtiyati tedbir pasif husumet husumet yokluğu feragat iflas menfi tespit husumet

Atıf yapılan mevzuat: İİK — İİK 72 · HMK

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Direnme kararı

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1519 E. 2022/2674 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Genel Kurul Kararının İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.

    Ortak: · dava şartı

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Ortaklıktan Çıkarılma

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5044 E. 2010/4709 K.

    Ortak: · dava şartı

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2023/1128 E.  ,  2023/2762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2022/607 Esas, 2022/955 Karar

HÜKÜM

Direnme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile ... aleyhine açılan davadan feragat edildiği gerekçesiyle bu davalı yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... aleyhinde açtığı davanın pasif husumet yokluğundan reddine, koşulları oluşmadığından bu davalının tazminat talebinin reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın esastan reddine, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/300 E. sayılı dosyası üzerinden verilen 05.06.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararı uygulanmış olduğundan davalı ...'nın alacaklı olduğu 23 adet senet bedeli 92.000,00 TL'nin takdiren %20'si tutarı 18.400,00 TL tazminatın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.04.2022 tarihli ve 2020/5944 E., 2022/2990 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 13.04.2022 tarihli ve 2020/5944 E., 2022/2990 K. sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/932097400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.