İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2021/7606 E.  ,  2022/8258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.03.2021 tarih ve 2019/307 E. - 2021/208 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi alacağının tahsili, çek yaprak bedelinin depo edilmesi için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davasının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir (1) yıl içinde açılması gerektiği, icra dosyası incelendiğinde itiraz dilekçesinin alacaklıya 25/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği, tevzi formu incelendiğinde ise dava açılış tarihinin 30/10/2014 olduğu, hak düşürücü sürenin mahkemece re'sen her aşamada kontrol edilmesi gerektiği, bu doğrultuda itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir.

Mahkemece her ne kadar, icra dosyasının incelenmesine göre itiraz dilekçesinin alacaklıya 25/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği, tevzi formu incelenmesine göre ise dava açılış tarihinin 30/10/2014 olduğu, buna göre itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmişse de, dosya kapsamından dava dilekçesinin Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/572 muhabere numarası ile 22.10.2014 tarihinde havale edildiği ve yine 22.10.2014 tarihinde başvurma ve nispi harcın Edirne Mahkemeleri veznesinde tahsil edildiği anlaşıldığından, mahkemece itirazın tebliğinden itibaren İ.İ.K.’nın 67/1.

maddesi uyarınca itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açılmış olmasına göre işin esasına hakkında inceleme yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davanın usulden reddi kararı doğru görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, davacı ... Yönetim A.Ş. harçtan muaf olduğundan ödediği temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcının isteği halinde temyiz eden davacı ... Yönetim A.Ş.'ye iadesine, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.