Çek İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/4080 E. 2014/10329 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dava şartı noksanlığının giderilmesi↗ hmk 115/3↗ kesin süre↗ usulden reddi↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 114'üncü maddesi 1-g bendinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Kanun'un 115'inci maddesinde de dava şartlarının her aşamada araştırılacağının ve bu noksanlığın tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, somut davada ilanların yapılması gerektiği, buna ilişkin gider avansının yatırılmadığı, davanın sürüncemede bırakıldığı, dava şartının giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, dava şartlarından olan gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de hükme dayanak yapılan 6100 sayılı HMK'nın 115/2'nci maddesinde; dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkünse tamamlanması için mahkemece kesin süre verileceği, eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan Kanun maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın açılışında davacı tarafından yatırılmayan gider avansının yatırılması için davacıya bir süre verilip bu noksanlığın tamamlanması imkanı tanınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5279 E. 2015/13539 K.
Ortak:usulden reddi · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, dava şartlarından olan gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmişse de hükme dayanak yapılan 6100 sayılı HMK'nın 115/2'nci maddesinde; dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkünse tamamlanması için mahkemece «kesin süre» verileceği, eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
… ının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Kanun'un 115'inci maddesinde de dava şartlarının her aşamada araştırılacağının ve bu noksanlığın tespiti halinde davanın «usulden reddine» karar verileceğinin düzenlendiği, somut davada ilanların yapılması gerektiği, buna ilişkin gider avansının yatırılmadığı, davanın sürüncemede bırakıldığı, dava şar …
Benzer bu karardaMahkemece, davalılar ... ... ve ... ... hakkında açılan davanın «feragat» nedeniyle reddine, davalılar ... ... ve ... ... hakkında açılan davanın «kesin» hükme ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan ... ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feragat
Benzer bu karardaMahkemece, davalılar ... ... ve ... ... hakkında açılan davanın «feragat» nedeniyle reddine, davalılar ... ... ve ... ... hakkında açılan davanın «kesin» hükme ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan ... ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/6133 E. 2021/4044 K.
Ortak:dava şartı noksanlığının giderilmesi · kesin süre · usulden reddi · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, dava şartlarından olan gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmişse de hükme dayanak yapılan 6100 sayılı HMK'nın 115/2'nci maddesinde; dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkünse tamamlanması için mahkemece «kesin süre» verileceği, eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
… ının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Kanun'un 115'inci maddesinde de dava şartlarının her aşamada araştırılacağının ve bu noksanlığın tespiti halinde davanın «usulden reddine» karar verileceğinin düzenlendiği, somut davada ilanların yapılması gerektiği, buna ilişkin gider avansının yatırılmadığı, davanın sürüncemede bırakıldığı, dava şar …
Benzer bu karardaHMK'nın 114/1. maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı ise de, HMK'nın 115/2. maddesinde, dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkün ise bunun tamamlanması için mahkemece ilgili tarafa «kesin süre» verileceği düzenleme altına alınmıştır.
İlk derece mahkemesince, davacı tarafça daha önce açılan davanın usulden reddedildiği, bu kararın kesinleşmediği ve halen «derdest» olduğu, dolayısıyla somut olayda aynı konuda açılmış bir davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Dava, «bonoya» dayalı alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, yazılı şekilde davanın «derdestlik» nedeniyle «usulden reddine» karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:arabuluculuk başvurusu · arabuluculuk · derdestlik · bono
Benzer bu karardaDosya arasında bulunan karar suretinden, mahkemece «derdestliğe» dayanak yapılan önceki davanın dava açılmadan önce «arabuluculuğa başvurulmadığından» bahisle dava şartı noksanlığından usulden reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dava, «bonoya» dayalı alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, yazılı şekilde davanın «derdestlik» nedeniyle «usulden reddine» karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı tarafça daha önce açılan davanın usulden reddedildiği, bu kararın kesinleşmediği ve halen «derdest» olduğu, dolayısıyla somut olayda aynı konuda açılmış bir davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/4080 E. , 2014/10329 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2013 tarih ve 2013/647-2013/537 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı .... tarafından tahsil için müvekkiline teslim edilen 15.11.2013 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 114'üncü maddesi 1-g bendinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Kanun'un 115'inci maddesinde de dava şartlarının her aşamada araştırılacağının ve bu noksanlığın tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, somut davada ilanların yapılması gerektiği, buna ilişkin gider avansının yatırılmadığı, davanın sürüncemede bırakıldığı, dava şartının giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, dava şartlarından olan gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de hükme dayanak yapılan 6100 sayılı HMK'nın 115/2'nci maddesinde; dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkünse tamamlanması için mahkemece kesin süre verileceği, eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan Kanun maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın açılışında davacı tarafından yatırılmayan gider avansının yatırılması için davacıya bir süre verilip bu noksanlığın tamamlanması imkanı tanınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101748200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz