Kıymetli Evrak İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/2838 E. 2022/6463 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dikkat ve özen yükümlülüğü↗ destekten yoksun kalma tazminatı↗ müterafik kusur↗ özen yükümlülüğü↗ kusur oranı↗ mahsup↗ maddi tazminat↗ kusur↗ vekalet ücreti↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın karbonmonoksit zehirlenmesine bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, 28.11.2011 tarihinde LPG tüpü ile ısıtılan banyoda yıkanırken karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu davacıların kızları ve kardeşleri olan ...ve... ... 'in vefat ettikleri, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/217 Esas - 2012/328 Karar sayılı dosyasında sanık baba ...'in taksirle ölüme neden olmadan dolayı yargılandığı, Şofben bağlantısının sanık tarafından yapıldığı, şofben kurulurken baca bağlantısı yapmadığı ve iki kızının ölümüne neden olduğu, sanığın yaşadığı mağduriyet nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ceza dosyasına yansıyan ifade ve tutanaklara göre şofbenin üst kısmında baca yeri açık ve belli olmasına rağmen baca bağlantısının yapılmadığı, alınan son kusur raporunda da belirtildiği gibi şofbenin yetkili servise taktırılmadığı ve kullanma kılavuzunu okuyup incelemenden dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle olayın meydana gelmesinde %50 asli kusurlu olduğu, davalı Milangaz A.Ş. yönünden ise banyonun veya tüpün takılacağı cihazın kontrol edilmeden ve davacılara gereken uyarılar yapılmadan tüpün kullanılmasına izin verilmesi 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Kanunu Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tebliğ ve yönetmeliklerine aykırı olup yaptıkları tehlikeli işin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmediğinden davalı Milangaz A.Ş. %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı baba ...'in müterafik kusurunun destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde dikkate alınması gerekmektiği, ayrıca davalı ... yönünden tüpgaz zorunlu sorumluluk poliçesi genel şartları 1. Madde'de "Bedeni zararın LPG nedeniyle gerçekleşmiş olması tazminat ödenmesi için yeterlidir. Ayrıca tarafların kusur dağılımlarına bağlı değildir." düzenlenmesine yer verilmiş olup poliçe limitleri doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği anlaşılmış olup yaptırılan aktüerye hesabı uyarınca Milangaz A.Ş.yönünden %50 müterafik kusur oranı düşülerek ve her iki davalı yönünden güncellenen ödeme miktarları mahsup edilerek davacı anne ve baba yönünden vefat eden ... ve... açısından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda tespit edilen miktarlar üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı davasının Milangaz A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, davalı Euroke Sigorta yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat talepleri yönünden olayın oluş şekli, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyası, alınan ifadeler, davacıların yaşadığı acı ve ızdırap, davacı babanın müterafik kusuru hep birlikte değerlendirildiğinde tarafların sosyo-ekonomik durumlarına göre fakirleşme ve zenginleşme yaratmayacak şekilde manevi acının bir nebze olsun giderilmesi için ölen her iki kızı için davacı anneye 15.000,00 TL, davacı babaya 15.000,00 TL, ölen her iki kardeşleri için davacı kardeşin her birine 7.000.-TL toplamda 58.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Şans Oyunları Yatırımları A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemenin 18.05.2016 günlü kararı ile davacı ... yönünden 41.928,37 TL, ... yönünden 33.384,41 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, maddi tazminatın davacılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bozmadan sonra önceki kararda hükmolunan miktarlar üzerinden müterafik kusur indirimi yapılarak ve sigorta şirketi ödemesi mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aktüerya bilirkişisinden yeniden rapor alınarak maddi zararın güncellenmesi suretiyle yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi, davalınının sorumluluğunun arttırılması doğru olmamış maddi tazminat yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tazminat | Maddi manevi tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/6538 E. 2024/4677 K.
Ortak:destekten yoksun kalma tazminatı · müterafik kusur · özen yükümlülüğü · kusur oranı · mahsup · maddi tazminat · kusur · vekalet ücreti
İncelediğiniz karardaAyrıca tarafların «kusur» dağılımlarına bağlı değildir." düzenlenmesine yer verilmiş olup poliçe limitleri doğrultusunda «destekten yoksun kalma tazminatından» sorumlu olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği anlaşılmış olup yaptırılan aktüerye hesabı uyarınca Milangaz A.Ş.yönünden %50 «müterafik kusur oranı» düşülerek ve her iki davalı yönünden güncellenen ödeme miktarları «mahsup» edilerek davacı anne ve baba yönünden vefat eden ... ve... açısından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet ra …
2-Yerel mahkemenin 18.05.2016 günlü kararı ile davacı ... yönünden 41.928,37 TL, ... yönünden 33.384,41 TL «maddi tazminata» hükmedilmiş olup, maddi tazminatın davacılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bozmadan sonra önceki kararda hükmolunan miktarlar üzerinden «müterafik kusur» indirimi yapılarak ve sigorta şirketi ödemesi «mahsup» edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aktüerya bilirkişisinden yeniden rapor alınarak maddi zararın güncellenmesi suretiyle yazılı şekilde maddi tazmin …
… ağlantısının sanık tarafından yapıldığı, şofben kurulurken baca bağlantısı yapmadığı ve iki kızının ölümüne neden olduğu, sanığın yaşadığı mağduriyet nedeniyle ceza «verilmesine yer olmadığına» karar verildiği, ceza dosyasına yansıyan ifade ve tutanaklara göre şofbenin üst kısmında baca yeri açık ve belli olmasına rağmen baca bağlantısının yapılmadığı, alınan «son» «kusur» raporunda da belirtildiği gibi şofbenin yetkili servise taktırılmadığı ve kullanma kılavuzunu okuyup incelemenden dikkat ve «özen yükümlülüğüne» aykırı davranması nedeniyle olayın meydana gelmesinde %50 asli kusurlu olduğu, davalı Milangaz A.Ş. yönünden ise banyonun veya tüpün takılacağı cihazın kontrol edilmeden ve davacılara gereken uyarılar yapılmadan tüpün kullanılmasına izin verilmesi 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Kanunu Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tebliğ ve yönetmeliklerine aykırı olup yaptıkları tehlikeli işin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmediğinden davalı Milangaz A.Ş. %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı baba ...'in müterafik kusurunun «destekten yoksun kalma tazminatı» ve manevi tazminat istemlerinde dikkate alınması gerekmektiği, ayrıca davalı ... yönünden tüpgaz zorunlu sorumluluk poliçesi genel şartları 1.
Benzer bu karardaAyrıca tarafların «kusur» dağılımlarına bağlı değildir." düzenlenmesine yer verilmiş olup poliçe limitleri doğrultusunda «destekten yoksun kalma tazminatından» sorumlu olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği anlaşılmış olup yaptırılan aktüerye hesabı uyarınca Milangaz A.Ş.yönünden %50 «müterafik kusur oranı» düşülerek ve her iki davalı yönünden güncellenen ödeme miktarları «mahsup» edilerek davacı anne ve baba yönünden vefat eden ... ve ... açısından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet r …
2-Yerel mahkemenin 18.05.2016 günlü kararı ile davacı ... yönünden 41.928,37 TL, ... yönünden 33.384,41 TL «maddi tazminata» hükmedilmiş olup, maddi tazminatın davacılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bozmadan sonra önceki kararda hükmolunan miktarlar üzerinden «müterafik kusur» indirimi yapılarak ve sigorta şirketi ödemesi «mahsup» edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aktüerya bilirkişisinden yeniden rapor alınarak maddi zararın güncellenmesi suretiyle yazılı şekilde maddi tazmin …
… ağlantısının sanık tarafından yapıldığı, şofben kurulurken baca bağlantısı yapmadığı ve iki kızının ölümüne neden olduğu, sanığın yaşadığı mağduriyet nedeniyle ceza «verilmesine yer olmadığına» karar verildiği, ceza dosyasına yansıyan ifade ve tutanaklara göre şofbenin üst kısmında baca yeri açık ve belli olmasına rağmen baca bağlantısının yapılmadığı, alınan «son» «kusur» raporunda da belirtildiği gibi şofbenin yetkili servise taktırılmadığı ve kullanma kılavuzunu okuyup incelemenden dikkat ve «özen yükümlülüğüne» aykırı davranması nedeniyle olayın meydana gelmesinde %50 asli kusurlu olduğu, davalı Milangaz A.Ş. yönünden ise banyonun veya tüpün takılacağı cihazın kontrol edilmeden ve davacılara gereken uyarılar yapılmadan tüpün kullanılmasına izin verilmesi 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Kanunu Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tebliğ ve yönetmeliklerine aykırı olup yaptıkları tehlikeli işin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmediğinden davalı Milangaz A.Ş. %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı baba ...'in müterafik kusurunun «destekten yoksun kalma tazminatı» ve manevi tazminat istemlerinde dikkate alınması gerekmektiği, ayrıca davalı ... yönünden tüpgaz zorunlu sorumluluk poliçesi genel şartları 1.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti · müktesep hak · temerrüt tarihi · hakkaniyet · taşıyıcı · maddi ve manevi tazminat · yasal faiz · dava sebebi
Benzer bu karardaSigorta A.Ş «poliçe limiti» ile sınırlı ve usuli «müktesap hak» gereği 41.928,37 TL olarak sorumlu olmak üzere) davalı ...Ş'nin olay tarihinden; davalı ...
Sigorta A.Ş «temerrüt tarihi» olan 09.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... için hesaplanan 56.705,06 TL tazminata %20 «müterafik kusur» indirimi yapılarak hesaplanan 45.364,05 TL'den 23.320,96 TL sigorta ödemesi düşülerek bulunan 22.043,09 TL «destekten yoksun kalma tazminatının» (davalı ...
Sigorta A.Ş «poliçe limiti» ile sınırlı ve usuli «müktesap hak» gereği 33.384,41 TL olarak sorumlu olmak üzere) davalı ...Ş den olay tarihinden; davalı ...
Sigorta A.Ş'nin «temerrüt tarihi» olan 09.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... için her iki kızı yönünden toplam 15.000,00 TL, davacı ... için …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/592 E. 2023/3274 K.
Ortak:destekten yoksun kalma tazminatı · maddi tazminat · kusur
İncelediğiniz kararda… ağlantısının sanık tarafından yapıldığı, şofben kurulurken baca bağlantısı yapmadığı ve iki kızının ölümüne neden olduğu, sanığın yaşadığı mağduriyet nedeniyle ceza «verilmesine yer olmadığına» karar verildiği, ceza dosyasına yansıyan ifade ve tutanaklara göre şofbenin üst kısmında baca yeri açık ve belli olmasına rağmen baca bağlantısının yapılmadığı, alınan «son» «kusur» raporunda da belirtildiği gibi şofbenin yetkili servise taktırılmadığı ve kullanma kılavuzunu okuyup incelemenden dikkat ve «özen yükümlülüğüne» aykırı davranması nedeniyle olayın meydana gelmesinde %50 asli kusurlu olduğu, davalı Milangaz A.Ş. yönünden ise banyonun veya tüpün takılacağı cihazın kontrol edilmeden ve davacılara gereken uyarılar yapılmadan tüpün kullanılmasına izin verilmesi 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Kanunu Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tebliğ ve yönetmeliklerine aykırı olup yaptıkları tehlikeli işin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmediğinden davalı Milangaz A.Ş. %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı baba ...'in müterafik kusurunun «destekten yoksun kalma tazminatı» ve manevi tazminat istemlerinde dikkate alınması gerekmektiği, ayrıca davalı ... yönünden tüpgaz zorunlu sorumluluk poliçesi genel şartları 1.
Ayrıca tarafların «kusur» dağılımlarına bağlı değildir." düzenlenmesine yer verilmiş olup poliçe limitleri doğrultusunda «destekten yoksun kalma tazminatından» sorumlu olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği anlaşılmış olup yaptırılan aktüerye hesabı uyarınca Milangaz A.Ş.yönünden %50 «müterafik kusur oranı» düşülerek ve her iki davalı yönünden güncellenen ödeme miktarları «mahsup» edilerek davacı anne ve baba yönünden vefat eden ... ve... açısından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet ra …
2-Yerel mahkemenin 18.05.2016 günlü kararı ile davacı ... yönünden 41.928,37 TL, ... yönünden 33.384,41 TL «maddi tazminata» hükmedilmiş olup, maddi tazminatın davacılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bozmadan sonra önceki kararda hükmolunan miktarlar üzerinden «müterafik kusur» indirimi yapılarak ve sigorta şirketi ödemesi «mahsup» edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aktüerya bilirkişisinden yeniden rapor alınarak maddi zararın güncellenmesi suretiyle yazılı şekilde maddi tazmin …
Benzer bu kararda… A.Ş.'nin olayda %12,5 oranında tali derecede kusurlu olduğu, davacıların murisi Ayşe Şimşek'in kendi ölümünde %12,5 oranında tali derecede kusurlu olduğu, davacının «ıslah» edilmiş «maddi tazminat» istemi yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Sebepleri Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; olayın karbonmonoksit zehirlenmesinden meydana geldiğini, müvekkilinin «kusuru» ve sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluktan bahsedilebilmesi için tüpte «ayıp» veya imalat hatası olması gerektiğini, olaya şofbenin sebep olduğunun sabit olduğunu, belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıların murisinin karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu vefat etmesi nedeniyle şofben ve tüp imalatçılarının ve Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası şirketinin sorumluluğuna dayalı «destekten yoksun kalma tazminatı» ile birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ayıp · ıslah
Benzer bu kararda… A.Ş.'nin olayda %12,5 oranında tali derecede kusurlu olduğu, davacıların murisi Ayşe Şimşek'in kendi ölümünde %12,5 oranında tali derecede kusurlu olduğu, davacının «ıslah» edilmiş «maddi tazminat» istemi yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Sebepleri Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; olayın karbonmonoksit zehirlenmesinden meydana geldiğini, müvekkilinin «kusuru» ve sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluktan bahsedilebilmesi için tüpte «ayıp» veya imalat hatası olması gerektiğini, olaya şofbenin sebep olduğunun sabit olduğunu, belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13624 E. 2018/6902 K.
Ortak:destekten yoksun kalma tazminatı · müterafik kusur · kusur · karar verilmesine yer olmadığına
İncelediğiniz kararda… ağlantısının sanık tarafından yapıldığı, şofben kurulurken baca bağlantısı yapmadığı ve iki kızının ölümüne neden olduğu, sanığın yaşadığı mağduriyet nedeniyle ceza «verilmesine yer olmadığına» karar verildiği, ceza dosyasına yansıyan ifade ve tutanaklara göre şofbenin üst kısmında baca yeri açık ve belli olmasına rağmen baca bağlantısının yapılmadığı, alınan «son» «kusur» raporunda da belirtildiği gibi şofbenin yetkili servise taktırılmadığı ve kullanma kılavuzunu okuyup incelemenden dikkat ve «özen yükümlülüğüne» aykırı davranması nedeniyle olayın meydana gelmesinde %50 asli kusurlu olduğu, davalı Milangaz A.Ş. yönünden ise banyonun veya tüpün takılacağı cihazın kontrol edilmeden ve davacılara gereken uyarılar yapılmadan tüpün kullanılmasına izin verilmesi 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Kanunu Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tebliğ ve yönetmeliklerine aykırı olup yaptıkları tehlikeli işin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmediğinden davalı Milangaz A.Ş. %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı baba ...'in müterafik kusurunun «destekten yoksun kalma tazminatı» ve manevi tazminat istemlerinde dikkate alınması gerekmektiği, ayrıca davalı ... yönünden tüpgaz zorunlu sorumluluk poliçesi genel şartları 1.
Ayrıca tarafların «kusur» dağılımlarına bağlı değildir." düzenlenmesine yer verilmiş olup poliçe limitleri doğrultusunda «destekten yoksun kalma tazminatından» sorumlu olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği anlaşılmış olup yaptırılan aktüerye hesabı uyarınca Milangaz A.Ş.yönünden %50 «müterafik kusur oranı» düşülerek ve her iki davalı yönünden güncellenen ödeme miktarları «mahsup» edilerek davacı anne ve baba yönünden vefat eden ... ve... açısından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet ra …
Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyası, alınan ifadeler, davacıların yaşadığı acı ve ızdırap, davacı babanın «müterafik kusuru» hep birlikte değerlendirildiğinde tarafların sosyo-ekonomik durumlarına göre fakirleşme ve zenginleşme yaratmayacak şekilde manevi acının bir nebze olsun giderilme …
Benzer bu karardaBu durumda mahkemece söz konusu ceza mahkemesi kararı, ceza dosyası içinde yer alan olay yeri tespit tutanağı ve davacıların ceza soruşturması sırasında verdikleri ifadeler ile dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı tarafın olaydaki «müterafik kusuru» belirlenerek, buna göre davalı ...
A.Ş’nin «müterafik kusur» savunması ile ilgili olarak yapılan bozma gerekçesi de nazara alınarak davacıların talep ettiği manevi tazminatın da bu kusur bölüştürmesine göre belirlenmesi gerekmekte olup davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… da bayilerine gerekli ve yeterli eğitimi vermediği için kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ...'in 41.928,37 TL, davacı ...'in 33.384,41 TL «destekten yoksun kalma tazminatı» alacağının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'in 3.000 TL, davacı ...'in 3.000 TL, davacı ... ... (Gedik)'in 1.000 TL …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hakkaniyet · taşıyıcı · maddi ve manevi tazminat · dava sebebi
Benzer bu karardaAŞ’nin bayisi tarafından satılmış olduğunun anlaşıldığı, bayilerin tüpün bağlandığı yerin yeterli koşulları «taşıyıp» taşımadığını denetleyerek satımı gerçekleştirmesi ve tüpü bağlaması gerekeceği, herhangi bir eksiklik gördüğünde tüketiciyi uyarması, uyarıya rağmen eksiklikleri gidermezse gerektiğinde tüpü takmaması gerekeceği, davalı ...
2- Dava, karbonmonoksit zehirlenmesine bağlı ölüm nedeniyle «maddi manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Adli Tıp Kurumu’nun 29.2.2012 tarihli raporuna göre maktullerin ölüm «sebebinin» karbonmonoksit zehirlenmesine bağlı olduğu, ölüm üzerine etkili başkaca bir nedenin tespit edilemediğinin bildirildiği, sanığın taksirli hareketi sonucu iki kızının ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın yaşadığı mağduriyet gözetildiğinde cezaya hükmedilmesinin gereksiz olacağı gerekçesiyle TCK’nın 22/6. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza «verilmesine yer olmadığına» karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 08.10.2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
A.Ş olayda tam kusurlu kabul edilmesine rağmen taktir olunan manevi tazminat miktarları davacıların uğradığı zararları giderir mahiyette ve «hakkaniyete» uygun oranlarda olmayıp azdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/2838 E. , 2022/6463 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.12.2020 tarih ve 2019/70 E. - 2020/969 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Şans Oyunları Yatırımları A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisleri ...ve... ...’in 28.11.2011 tarihinde banyo yapmakta iken karbonmonoksit zehirlenmesi neticesi vefat ettiklerini, davalı Milangaz A.Ş.’nin tüp üreticisi olduğunu, davalı ... şirketinin ise Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlediğini, davalı ... şirketince müvekkillerine 50.000.-TL ödeme yapıldığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile anne ...için çocukları ... ve...’in desteğinden yoksun kalması nedeniyle her bir çocuk için 500.-TL olmak üzere 1.000,00 TL, baba ... için çocukları ... ve...’in desteğinden yoksun kalması nedeniyle her bir çocuk için 500.-TL olmak üzere 1.000,00 TL, her bir müteveffa için harcanan 1.500,00 TL'den toplam 3.000,00 TL cenaze ve defin masrafı, anne ...için çocukları ...
ve...’in ölümü nedeniyle her bir çocuk için 50.000.-TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi, baba ... için çocukları ... ve...’in ölümü nedeniyle her bir çocuk için 50.000.-TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi, davacı kardeşler bakımından kardeşleri ...’in ölümünden dolayı 20.000.-TL, İrem’in ölümünden dolayı 20.000.- TL olmak üzere her bir davacı kardeş için ayrı olmak üzere 40.000.-’er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini anne ve baba yönünden artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, hasar ihbarı üzerine müvekkilince 50.000,00 TL destek tazminatı ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Milangaz LPG Dağıtım A.Ş. vekili, davacıların murislerinin ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesinden kaynaklandığını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen tüpte imalat hatası bulunmadığını, zehirlenmeye neden olayın şofbenden kaynakladığını, dosyada mevcut olay yeri tespit tutanağı ve davacıların ceza soruşturması sırasında verdikleri ifadeler incelendiğinde şofbenin davacı ... tarafından takıldığını, baca bağlantısının bulunmadığını, banyodaki havalandırma penceresinin kapalı olduğunu, ölüme sebebiyet veren olay ile müvekkili şirkete ait olduğu iddia olunan tüp arasındaki illiyet bağını davacı ...'in kusurlu eyleminin kestiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın karbonmonoksit zehirlenmesine bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, 28.11.2011 tarihinde LPG tüpü ile ısıtılan banyoda yıkanırken karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu davacıların kızları ve kardeşleri olan ...ve... ... 'in vefat ettikleri, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/217 Esas - 2012/328 Karar sayılı dosyasında sanık baba ...'in taksirle ölüme neden olmadan dolayı yargılandığı, Şofben bağlantısının sanık tarafından yapıldığı, şofben kurulurken baca bağlantısı yapmadığı ve iki kızının ölümüne neden olduğu, sanığın yaşadığı mağduriyet nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ceza dosyasına yansıyan ifade ve tutanaklara göre şofbenin üst kısmında baca yeri açık ve belli olmasına rağmen baca bağlantısının yapılmadığı, alınan son kusur raporunda da belirtildiği gibi şofbenin yetkili servise taktırılmadığı ve kullanma kılavuzunu okuyup incelemenden dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle olayın meydana gelmesinde %50 asli kusurlu olduğu, davalı Milangaz A.Ş.
yönünden ise banyonun veya tüpün takılacağı cihazın kontrol edilmeden ve davacılara gereken uyarılar yapılmadan tüpün kullanılmasına izin verilmesi 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Kanunu Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tebliğ ve yönetmeliklerine aykırı olup yaptıkları tehlikeli işin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmediğinden davalı Milangaz A.Ş. %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı baba ...'in müterafik kusurunun destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde dikkate alınması gerekmektiği, ayrıca davalı ... yönünden tüpgaz zorunlu sorumluluk poliçesi genel şartları 1. Madde'de "Bedeni zararın LPG nedeniyle gerçekleşmiş olması tazminat ödenmesi için yeterlidir.
Ayrıca tarafların kusur dağılımlarına bağlı değildir." düzenlenmesine yer verilmiş olup poliçe limitleri doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği anlaşılmış olup yaptırılan aktüerye hesabı uyarınca Milangaz A.Ş.yönünden %50 müterafik kusur oranı düşülerek ve her iki davalı yönünden güncellenen ödeme miktarları mahsup edilerek davacı anne ve baba yönünden vefat eden ... ve... açısından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda tespit edilen miktarlar üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı davasının Milangaz A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, davalı Euroke Sigorta yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat talepleri yönünden olayın oluş şekli, Bursa 3.
Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyası, alınan ifadeler, davacıların yaşadığı acı ve ızdırap, davacı babanın müterafik kusuru hep birlikte değerlendirildiğinde tarafların sosyo-ekonomik durumlarına göre fakirleşme ve zenginleşme yaratmayacak şekilde manevi acının bir nebze olsun giderilmesi için ölen her iki kızı için davacı anneye 15.000,00 TL, davacı babaya 15.000,00 TL, ölen her iki kardeşleri için davacı kardeşin her birine 7.000.-TL toplamda 58.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Şans Oyunları Yatırımları A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemenin 18.05.2016 günlü kararı ile davacı ... yönünden 41.928,37 TL, ... yönünden 33.384,41 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, maddi tazminatın davacılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bozmadan sonra önceki kararda hükmolunan miktarlar üzerinden müterafik kusur indirimi yapılarak ve sigorta şirketi ödemesi mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aktüerya bilirkişisinden yeniden rapor alınarak maddi zararın güncellenmesi suretiyle yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi, davalınının sorumluluğunun arttırılması doğru olmamış maddi tazminat yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin manevi tazminat hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 899,68 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Şans Oyunları Yatırımları A.Ş.'den alınmasına,
29.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/848518800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz