İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/4539 E. 2022/5622 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tanık beyanı↗ direnme kararı↗ satım sözleşmesi↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, taraflar arasında 18/11/2013 tarihli alım satım sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince dükkanın davalıya 60.000.- TL'ye satıldığı, 55.000.- TL'sinin tapu devrinde, kalan 5.000.- TL'nin dükkanın satışından sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının 5.000.- TL'yi ödendiğine dair herhangi bir savunmada bulunmadığı, tanık beyanlarının da sözleşme içeriğini doğrular mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili direnme kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11201 E. 2012/2856 K.
Ortak:direnme kararı
İncelediğiniz karardaHukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili «direnme» kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin «icra inkar tazminatına» ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Benzer bu karardaDava, tescilli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davanın reddine dair mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya kısmen direnilmiş olup, davacı vekilinin temyiz istemi «direnme» hükmüne ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca «direnme» kararlarının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulu'na aittir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.
Ortak:direnme kararı
İncelediğiniz karardaHukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili «direnme» kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin «icra inkar tazminatına» ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5044 E. 2010/4709 K.
Ortak:direnme kararı
İncelediğiniz karardaHukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili «direnme» kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin «icra inkar tazminatına» ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/239 E. 2014/7351 K.
Ortak:direnme kararı
İncelediğiniz karardaHukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili «direnme» kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin «icra inkar tazminatına» ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Benzer bu karardaDavacı vekilinin temyiz itirazı «direnme» kararına ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet
Benzer bu karardauyuşmazlık, «haksız rekabetin» tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, yerel mahkemece, eski kararda direnilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4805 E. 2012/5825 K.
Ortak:direnme kararı
İncelediğiniz karardaHukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili «direnme» kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin «icra inkar tazminatına» ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Benzer bu karardaDavalılar vekillerinin temyiz itirazı «direnme» kararına ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/4539 E. , 2022/5622 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 01.03.2016 gün ve 2015/295 E. - 2016/177 K. sayılı hükmün (Kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce 18.10.2017 gün ve 2016/12279 E.-2017/7053 K. sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, HGK'nın 2019/19-11-369 Esas 2022/427 Karar sayı ve 30.03.2022 tarihli kararı ile direnme kararı yerinde görülerek davalı tarafın işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18.11.2013 tarihli gayrimenkul alım-satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen dükkanın 60.000.- TL'ye davalıya satıldığını, 55.000,00 TL'nin tapu devrinde, kalan 5.000,00 TL'nin ise tapudaki satıştan sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmede belirtilen 5.000.- TL'yi ödememesi üzerine tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taşınmaz alım satım sözleşmesinin resmi şekle bağlı olmasına rağmen adi yazılı şekilde yapılması sebebiyle geçerli olmadığını ve bu yüzden müvekkilinden herhangi bir hak talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 18/11/2013 tarihli alım satım sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince dükkanın davalıya 60.000.- TL'ye satıldığı, 55.000.- TL'sinin tapu devrinde, kalan 5.000.- TL'nin dükkanın satışından sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının 5.000.- TL'yi ödendiğine dair herhangi bir savunmada bulunmadığı, tanık beyanlarının da sözleşme içeriğini doğrular mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2017 gün ve 2016/12279 E. - 2017/7053 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine davalı vekili direnme kararını temyiz etmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 243,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/820440800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz