Deniz Ticaret
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/7067 E. 2022/1353 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 344↗ muhtıra↗ donatan↗ harç↗ temsil↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1388 E. 2020/5003 K.
Ortak:donatan
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, M/V ORMOND gemisinin «hasarın» meydana gelmesinde sorumluluğu olmadığı, kaldı ki davalının geminin kaptanı veya «donatanı» da olmadığı, davacının «rücuen tazminat» davasını davalıya yöneltemeyeceği, davalının davada «pasif husumet ehliyeti» olmadığı gerekçesiyle, davanın «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · rücuen tazminat · pasif husumet · taraf ehliyeti · usulden reddi · hasar · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, M/V ORMOND gemisinin «hasarın» meydana gelmesinde sorumluluğu olmadığı, kaldı ki davalının geminin kaptanı veya «donatanı» da olmadığı, davacının «rücuen tazminat» davasını davalıya yöneltemeyeceği, davalının davada «pasif husumet ehliyeti» olmadığı gerekçesiyle, davanın «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2259 E. 2023/2457 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2259 E. 2023/2457 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2020/7067 E. , 2022/1353 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2019 tarih ve 2015/66 E- 2018/139 K. sayılı ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.07.2020 tarih ve 2020/335 E- 2020/715 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekili, kendisine tebliğ edilen davacı temyiz dilekçesi üzerine verdiği temyize cevap dilekçesinin sonuç kısmında, hükmün bozulması talebinde bulunduğu, davalının temyiz dilekçesi mahiyetinde olan dilekçesindeki itirazlarının incelenmesi için temyiz harç ve giderlerini yatırması gerektiğinden HMK'nın 344 ve 366. madde hükümleri uyarınca temyiz harç ve giderlerini yatırması bakımından muhtıra çıkarılarak sonucuna göre işlem yapılması ve dosyanın her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesi bakımından Dairemize gönderilmesini teminen mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan eksikliğin giderilmesi bakımından dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/748379200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz