Nisap
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2154 E. 2013/19869 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nisap↗ olağanüstü genel kurul↗ genel kurul kararının iptali↗ geçersizlik↗ yönetim kurulu kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın nisap yönünden geçersiz olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı Promar Tarım ve Tekstil Ürünleri Paz. A.Ş’nin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısında 8. nolu gündem maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesi gereğince açılan şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bu davayı, toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten ortak açabilir. Somut olayda, genel kurulda TTK’nın 334. ve 335. maddeleri gereğince yönetim kuruluna izin verilmesine dair gündem maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce davacı söz alarak, oylamanın ne şekilde yapılması gerektiğini bildirmiş, belirttiği şekilde yapılmaması halinde dava açma hakkının saklı olduğunu bildirmiştir. Buna ilişkin gündem maddesi görüşülmüş, oylanmış ve davacı da ret oyu kullanmış ancak muhalefetini tutanağa geçirtmemiştir. Görüşmeler esnasında ileri sürülen görüşler Dairemiz içtihatlarına göre de muhalefet sayılmayacağından, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6729 E. 2016/3366 K.
Ortak:olağanüstü genel kurul · genel kurul kararının iptali · yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaA.Ş’nin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait «olağan genel kurul» toplantısında 8. nolu gündem maddesinde alınan «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın «nisap» yönünden «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı Promar Tarım ve Tekstil Ürünleri Paz.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesi gereğince açılan şirket «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda1-Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir.
Davacı vekilince davalı şirketin 05.05.2011 tarihinde gerçekleşen «olağan genel kurul» toplantısında alınan kararların iptali talep edilmiştir.
Genel kurul ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 381. maddesi «genel kurul kararlarının iptalinin» şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin «iptal davası» açabileceği belirtilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:peşin muhalefet · faaliyet raporu · karar nisabı · sermaye artırımı · dava şartı yokluğu · iptal davası · anonim şirket · kötü niyet
Benzer bu karardaSomut olayda, davacı ortağın genel kurulda kendisini vekili aracılığıyla «temsil» ettirdiği, vekilin iptali istenen anasözleşme değişikliğine ilişkin 3 nolu gündem maddesine yönelik olarak daha karar alınmadan önce karşı çıktığı («peşin muhalefette» bulunduğu), bu şekilde muhalefet durumunun öneriye karşı olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın (muhalefet) bulunmadığı, bu durumda «iptal davası» açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulunun yerine getirilmediği anlaşıldığından anasözleşme değişikliğine dair 3 nolu gündem maddesi ile ilgili kararın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece anılan husus nazara alınmadan yazılı gerekçe ile esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de davacı vekilinin anılan karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nın 438/«son» maddesi (HMK'nın 370/4maddesi) maddesi gereğince değişik bu gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 24/03/2015 «havale» tarihli bilirkişi raporunda «sermaye artırımına» ilişkin genel kurulda yeterli bilgilendirme yapılmadığı belirtilmiş ise de sermaye artırımına ilişkin kararın iptali için öncelikle «kötü niyetin» ispatlanması gerektiği, bu kararın diğer ortakları zarara uğratmak kastı ile alındığının delillendirilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere şirket …
1-Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir.
Genel kurul ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 381. maddesi «genel kurul kararlarının iptalinin» şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin «iptal davası» açabileceği belirtilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3487 E. 2013/8043 K.
Ortak:genel kurul kararının iptali · yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın «nisap» yönünden «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı Promar Tarım ve Tekstil Ürünleri Paz.
A.Ş’nin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait «olağan genel kurul» toplantısında 8. nolu gündem maddesinde alınan «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesi gereğince açılan şirket «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… ar/zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kararın iptalinin gerektiği, bilanço ile kar/zarar hesabının ve diğer finansal kayıtların gerçeği yansıtmaması nedeniyle «yönetim kurulu» üyeleri ile denetçinin ibrasına ilişkin kararın da iptalinin uygun bulunduğu, yönetim kurulu üyelerine verilecek olan «huzur hakkının», şirketin türü, mali yapısı, işlem hacmi, sermaye büyüklüğü, faaliyet konusunun yönetim kurulunun sürekli bir aktif rol oynamasını gerektirmesi karşısında makul ol …
… mesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir. ...’nun 381. maddesi genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahiplerinin «iptal davası» açabilecekleri belirtilmiştir.
Dava konusu genel kurul «toplantı tutanağının» incelenmesinde, vekili aracılığıyla 31.03.2010 tarihli genel kurula katılan davacının, gündemin .... maddesi ile görüşülen «yönetim kurulu» üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada ret oyu vermesine karşın usulüne uygun «muhalefet şerhini» tutanağa yazdırmadığı, ayrı bir dilekçe ile de muhalefet bildirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:huzur hakkı · toplantı tutanağı · muhalefet şerhi · cy/cy şerhi · olumsuz oy · iptal davası · anonim şirket
Benzer bu karardaDava konusu genel kurul «toplantı tutanağının» incelenmesinde, vekili aracılığıyla 31.03.2010 tarihli genel kurula katılan davacının, gündemin .... maddesi ile görüşülen «yönetim kurulu» üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada ret oyu vermesine karşın usulüne uygun «muhalefet şerhini» tutanağa yazdırmadığı, ayrı bir dilekçe ile de muhalefet bildirmediği anlaşılmıştır.
… mesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir. ...’nun 381. maddesi genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahiplerinin «iptal davası» açabilecekleri belirtilmiştir.
Buna göre, «iptal davası» açılabilmesi için «olumsuz» oy kullanılması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca karşı oy kullanan ortakların muhalefeti tutanağa geçirmeleri veya bu hususta ayrı bir dilekçe vermeleri gerekmektedir.
… ar/zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kararın iptalinin gerektiği, bilanço ile kar/zarar hesabının ve diğer finansal kayıtların gerçeği yansıtmaması nedeniyle «yönetim kurulu» üyeleri ile denetçinin ibrasına ilişkin kararın da iptalinin uygun bulunduğu, yönetim kurulu üyelerine verilecek olan «huzur hakkının», şirketin türü, mali yapısı, işlem hacmi, sermaye büyüklüğü, faaliyet konusunun yönetim kurulunun sürekli bir aktif rol oynamasını gerektirmesi karşısında makul ol …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2491 E. 2013/1828 K.
Ortak:genel kurul kararının iptali · yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın «nisap» yönünden «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı Promar Tarım ve Tekstil Ürünleri Paz.
A.Ş’nin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait «olağan genel kurul» toplantısında 8. nolu gündem maddesinde alınan «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesi gereğince açılan şirket «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı «anonim şirketin» 29.11.2009 tarihli olağan genel kurulunda davacının isteği üzerine gelir tablosu ve bilançonun görüşülmesinin ertelendiği, hükümet komiserinin uyarısı rağmen 5 nolu kararla yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiği, ancak «ibra» ile bilançonun görüşülmesinin birbirine bağlı konular olup bilanço görüşülmeksizin ibranın mümkün olmadığı, bu durum açıkça yasa hükmüne aykırı olduğundan davacının açıkça «muhalefet şerhinin» bulunmasına gerek olmadığından 5 nolu kararın iptal edilmesi gerektiği, davacının diğer ret oyu kullandığı yeni «yönetim kurulu» seçimi ve ücret oylamaları kararlarında muhalefet şerhi bulunmadığından diğer kararların iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle genel kurulun 5 nolu kararının iptal …
Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir. ...’nun 381. maddesi genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin «iptal davası» açabileceği belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:toplantı tutanağı · muhalefet şerhi · ibra · cy/cy şerhi · dava şartı yokluğu · olumsuz oy · iptal davası · anonim şirket
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı «anonim şirketin» 29.11.2009 tarihli olağan genel kurulunda davacının isteği üzerine gelir tablosu ve bilançonun görüşülmesinin ertelendiği, hükümet komiserinin uyarısı rağmen 5 nolu kararla yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiği, ancak «ibra» ile bilançonun görüşülmesinin birbirine bağlı konular olup bilanço görüşülmeksizin ibranın mümkün olmadığı, bu durum açıkça yasa hükmüne aykırı olduğundan davacının açıkça «muhalefet şerhinin» bulunmasına gerek olmadığından 5 nolu kararın iptal edilmesi gerektiği, davacının diğer ret oyu kullandığı yeni «yönetim kurulu» seçimi ve ücret oylamaları kararlarında muhalefet şerhi bulunmadığından diğer kararların iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle genel kurulun 5 nolu kararının iptal …
Dava konusu ....11.2009 tarihli genel kurul «toplantı tutanağının» incelenmesinde, genel kurul toplantısına katılan davacının usulüne uygun «muhalefet şerhini» tutanağa yazdırmamış olduğu veya dilekçe ile muhalefeti bildirmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda iptali istenen diğer kararlar gibi, 5 nolu genel kurul kararına da davacı tarafça «muhalefet şerhi» konulmaması nedeniyle bu madde yönünden de dava «şartı yokluğundan» davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle 5 nolu kararın iptaline ilişkin verilen karar doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir. ...’nun 381. maddesi genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin «iptal davası» açabileceği belirtilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/2154 E. , 2013/19869 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 tarih ve 2011/527-2012/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu ve davacının eşi Sitare ... ve kayınbiraderi ... ile diğer yakınlarından kurulu bir aile şirketi olduğunu, şirketin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, TTK’nın 334 ve 335. maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelerine izin verilmesi kararında usulsüz oy kullanıldığını belirterek, 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılığı nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anılan olağan genel kurul kararlarının kanuna ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın nisap yönünden geçersiz olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı Promar Tarım ve Tekstil Ürünleri Paz. A.Ş’nin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısında 8. nolu gündem maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesi gereğince açılan şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bu davayı, toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten ortak açabilir. Somut olayda, genel kurulda TTK’nın 334. ve 335. maddeleri gereğince yönetim kuruluna izin verilmesine dair gündem maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce davacı söz alarak, oylamanın ne şekilde yapılması gerektiğini bildirmiş, belirttiği şekilde yapılmaması halinde dava açma hakkının saklı olduğunu bildirmiştir. Buna ilişkin gündem maddesi görüşülmüş, oylanmış ve davacı da ret oyu kullanmış ancak muhalefetini tutanağa geçirtmemiştir. Görüşmeler esnasında ileri sürülen görüşler Dairemiz içtihatlarına göre de muhalefet sayılmayacağından, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/731222800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz