Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14930 E. 2013/19703 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hizmet tespiti davası↗ ticaret sicilinden terkin↗ şirketin tasfiyesi↗ ticaret sicili tescili↗ şirketin ihyası↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ tespit davası↗ derdestlik↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗ cy/cy kaydı↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davası açtığı, davanın derdest olduğu, bu davanın incelenebilmesi için davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin tasfiyesinin TTK'ya uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kahramanmaraş Ticaret Sicil Memurluğu'nun 4161 sicil sayısında kayıtlı Birlik Tarım Ürünleri Tic ve San. A.Ş.'nin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ile aynı unvanla ticaret siciline yeniden kaydı ve ilanı suretiyle ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya davasında husumetin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete bu davada husumet düşmemektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K; 03.03.2011 gün, 2009/9479 E.-2011/2210 K.; 23.05.2011 gün 2010/15483 E.-2011/6202 K.; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E.-2011/14788 K. sayılı) bu davanın tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davada tasfiye memuruna, ticaret sicil memurluğuna ve ihyası istenen şirkete husumet yöneltilmiştir. Şirket yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14921 E. 2014/16864 K.
Ortak:ticaret sicilinden terkin · şirketin ihyası · ticaret sicili müdürlüğü · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · terkin · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
A.Ş.'nin «ticaret sicilindeki terkin» işleminin iptali ile aynı unvanla «ticaret siciline» yeniden «kaydı» ve «ilanı» suretiyle ihyasına karar verilmiştir.
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K; 03.03.2011 gün, 2009/9479 E.-2011/2210 K.; 23.05.2011 gün 2010/15483 E.-2011/6202 K.; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E.-2011/14788 K. sayılı) bu davanın «tasfiye memuru» ve «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekir.
Benzer bu kararda1-Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, ihyası istenen «limited şirketin» «tüzel kişiliği» bulunmadığına göre, davalı «tasfiye» memurunun şirket adına ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenme kabiliyeti bulunmadığından anılan davalının bu yöndeki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İş Mahkemesi'nin 2013/469 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı; ancak davalı şirketin sonlandırılmış olması «sebebi» ile davacı tarafa İş Mahkemesi tarafından «şirketin ihyası» için süre verildiği, celp edilen «ticaret sicil» kayıtları itibari ile davalı şirketin «tasfiye» edilip sonlandırılmasından dolayı «tüzel kişiliğinin» kalmadığı anlaşıldığından İş Mahkemesi'nde devam eden davada taraf sıfatı alabilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın k …
Tasfiye edilerek «sicilden terkin» edilen şirket yönünden davanın «husumetten» reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gibi, yine dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi de doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · yasal hasım · sicilden terkin · olumsuz oy · tüzel kişilik · limited şirket · yargılama gideri · dava sebebi
Benzer bu karardaTasfiye edilerek «sicilden terkin» edilen şirket yönünden davanın «husumetten» reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gibi, yine dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi de doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
İş Mahkemesi'nin 2013/469 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı; ancak davalı şirketin sonlandırılmış olması «sebebi» ile davacı tarafa İş Mahkemesi tarafından «şirketin ihyası» için süre verildiği, celp edilen «ticaret sicil» kayıtları itibari ile davalı şirketin «tasfiye» edilip sonlandırılmasından dolayı «tüzel kişiliğinin» kalmadığı anlaşıldığından İş Mahkemesi'nde devam eden davada taraf sıfatı alabilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın k …
1-Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, ihyası istenen «limited şirketin» «tüzel kişiliği» bulunmadığına göre, davalı «tasfiye» memurunun şirket adına ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenme kabiliyeti bulunmadığından anılan davalının bu yöndeki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, davalı «ticaret sicil müdürlüğünün» «yasal hasım» konumunda olduğu değerlendirilmeksizin, aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/8645 E. 2012/926 K.
Ortak:derdestlik · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · terkin · cy/cy kaydı · husumet · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaİhya davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden «kaydı» silinen şirkete bu davada husumet düşmemektedir.
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K; 03.03.2011 gün, 2009/9479 E.-2011/2210 K.; 23.05.2011 gün 2010/15483 E.-2011/6202 K.; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E.-2011/14788 K. sayılı) bu davanın «tasfiye memuru» ve «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekir.
A.Ş.'nin «ticaret sicilindeki terkin» işleminin iptali ile aynı unvanla «ticaret siciline» yeniden «kaydı» ve «ilanı» suretiyle ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde hakkında «tasfiye» kararı alınan ve «ticaret sicil» kaydından tasfiye edilerek «kaydın» «terkin» edildiği anlaşılan şirket hakkında «derdest» hizmet tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin davaların bulunduğunun tespit edilmiş olması gerekçesiyle Bakırköy 2.
2010/8645 2012/926 S-2 gün, 2009/9479 E - 2011/2210 K; 23.05.2011 gün 2010/15483 E - 2011/6202 K; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E - 2011/14788 K sayılı) bu davanın «tasfiye memuru» ve «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekir.
Davada «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ek mehil · münhasırlık · sicilden terkin
Benzer bu karardaİş Mahkemesi'nin 2005/1215- 1216- 1217- 1218- 1220-1222-1223-1224- 1225- 1226-1227-1229-1231-1232-1233-1234-1235-1236-1237-1238 esas sayılı hizmet tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin açılan dava dosyalarına «münhasır» olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil memurluğunda sicil no: 475359-422941 ‘de kayıtlı ticaret ünvanı «tasfiye» halinde Y.E.K. tekstil ürünleri San.
1- Dava, «sicilden terkin» edilen YEK Teks.
Mahkemece, davacı tarafa «ticaret sicil» memurluğuna karşı ayrı bir dava açılması için «mehil» verilip, açıldığında her iki dava birleştirilerek buna göre karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan karar tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/14930 E. , 2013/19703 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2012 tarih ve 2010/728-2012/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babasının davalı şirkette sigortasız çalıştığının tespitini teminen davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve SGK aleyhine Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nin 2009/951 E. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, açmış oldukları hizmet tespiti davasında davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret kaydının kapandığının tespit edildiğini, her ne kadar tasfiyenin ticaret sicilinde ilan edilmiş olsa da hizmet tespiti davalarında işverenin yasal hasım olarak gösterilmesi zorunluluğu dikkate alındığında tasfiye edilen şirketin ihya davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin tasfiyesinin eksik yapıldığını ileri sürerek, ihya suretiyle yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davası açtığı, davanın derdest olduğu, bu davanın incelenebilmesi için davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin tasfiyesinin TTK'ya uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kahramanmaraş Ticaret Sicil Memurluğu'nun 4161 sicil sayısında kayıtlı Birlik Tarım Ürünleri Tic ve San. A.Ş.'nin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ile aynı unvanla ticaret siciline yeniden kaydı ve ilanı suretiyle ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya davasında husumetin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete bu davada husumet düşmemektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K;
03. 03.2011 gün, 2009/9479 E.-2011/2210 K.;
23. 05.2011 gün 2010/15483 E.-2011/6202 K.;
01. 11.2011 gün, 2009/13420 E.-2011/14788 K. sayılı) bu davanın tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davada tasfiye memuruna, ticaret sicil memurluğuna ve ihyası istenen şirkete husumet yöneltilmiştir. Şirket yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru ...'nun temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. yararına BOZULMASINA, davalı ...'dan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/731109800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz