Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/3071 E. 2013/19723 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakkaniyet indirimi↗ istifa↗ mutabakat↗ hakkaniyet↗ uyuşmazlık konusu↗ taahhütname↗ eksik inceleme↗ avans faizi↗ teslim↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden istifa ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle teslim edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacı ve içinde bulunduğu ekip tarafından hazırlanacak Telegol isimli spor programının davalıya ait televizyon kanalında yayınlanması hususunda 15.06.2007 tarihinde sözleşme yapılmış olup, anılan sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülüklerine yönelik IV. maddesinin 4. bendinde “ŞİRKET eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 84.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bu ödeme her ay net 7.000,00 TL avans olarak yapılır. Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı mutabakat ve hakkaniyet çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya teslim edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlayıp teslim etmesi, davalının ediminin ise teslim edilen program karşılığında sözleşmede belirtilen ücreti davacıya ödemesidir. Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin son cümlesinde ise davacı tarafından davalıya teslim edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir. Taraflar arasında davacı tarafından 2007 yılı Kasım ayında program hazırlanıp davalıya sunulduğu ve davalı tarafından bu programlara ilişkin sözleşmede belirtilen aylık ücretlerin davacıya ödenmiş olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından program hazırlanıp davalıya teslim edilip edilmediği ve teslim edildi ise ücretin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu hususlar araştırılmadan hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından davalıya sözleşmede belirtilen programın teslim edilip edilmediği, edildi ise kaç tane teslim edildiği ve bunların davalı tarafından yayınlanıp yayınlanmadığı mahkemece belirlenerek, oluşacak sonuca göre sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin son cümlesi ve aynı sözleşmenin 7. maddesi de gözönüne alınmak suretiyle davacı alacağının belirlenmesi gerekirken, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanarak, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7698 E. 2014/469 K.
Ortak:mutabakat · hakkaniyet · uyuşmazlık konusu · taahhütname · teslim · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaŞirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya «teslim» edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlay …
… lar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden «istifa» ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle «teslim» edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan «hakkaniyet indirimi» yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin «son» cümlesinde ise davacı tarafından davalıya «teslim» edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir.
Benzer bu kararda… 90.000 TL almaya hak kazanacağı, yine aynı madde uyarınca davalının programın bir kısmını almaktan vazgeçmesi veya programı yayınlamaması halinde, taraflar arasında «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde belirtilen ücretten indirim yapılacağı ve avans kapama işleminin gerçekleştirileceği, sözleşmenin 7.maddesinde ise davalının, programın artık yayınlanmayacağını davacıya bildirdiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde sonraki programlar yayınlanmadığı takdirde sözleşmenin, başkaca bir bildirime gerek kalmaksızın sona ereceğinin düzenlendiği, söz konusu programın yayınının davalı tarafça sonlandırıldığı, «son» yayın tarihi 04.11.2007 olduğundan değinilen sözleşme hükmü gereğince 04.12.2007 tarihinde sözleşmenin sona erdiği, davalı tarafın davacıya toplam 32.500 TL ödeme …
Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, 5. madde ile davacıya eseri yayınlamama yetkisi tanındıktan sonra 7. maddede ise “Yayın organı yönetmeni, eser sahibine eserlerinin artık yayınlanmayacağını bildirdiği veya «son» yayın tarihinden itibaren bir ay içinde izleyen eserler yayınlanmadığı takdirde işbu sözleşme başkaca bir bildirime gerek kalmaksızın sona erer.” düzenlemesi mevcu …
Taraflar arasındaki sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinde “Şirket eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 90.000,00 TL ödemeyi kabul ve «taahhüt» eder.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3727 E. 2014/10185 K.
Ortak:mutabakat · hakkaniyet · uyuşmazlık konusu · taahhütname · teslim · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaŞirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya «teslim» edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlay …
… lar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden «istifa» ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle «teslim» edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan «hakkaniyet indirimi» yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin «son» cümlesinde ise davacı tarafından davalıya «teslim» edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir.
Benzer bu karardaŞirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, 5. madde ile davalıya eseri yayınlamama yetkisi tanındıktan sonra 7. maddede ise “Yayın organı yönetmeni, eser sahibine eserlerinin artık yayınlanmayacağını bildirdiği veya «son» yayın tarihinden itibaren bir ay içinde izleyen eserler yayınlanmadığı takdirde işbu sözleşme başkaca bir bildirime gerek kalmaksızın sona erer.” düzenlemesi mevcu …
Sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinde “Şirket eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 198.000 TL ödemeyi kabul ve «taahhüt» eder.
Taraflar arasında davacının da içinde bulunduğu ekip tarafından 04.11.2007 tarihine kadar program hazırlanıp davalıya sunulduğu ve davalı tarafından bu programlara ilişkin sözleşmede belirtilen aylık ücretlerin davacıya ödenmiş olduğu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşmeden doğan dava
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının «sözleşmeden doğan» edimini yerine getirmediği hususunda delil sunulmadığı, TELEGOL isimli programın davalı tarafından yayından kaldırıldığı, davacının sözleşme dönemi içinde başka ye …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5343 E. 2014/12762 K.
Ortak:hakkaniyet indirimi · istifa · hakkaniyet · avans faizi · teslim · Alacak
İncelediğiniz kararda… lar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden «istifa» ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle «teslim» edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan «hakkaniyet indirimi» yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya «teslim» edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlay …
Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin «son» cümlesinde ise davacı tarafından davalıya «teslim» edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir.
Benzer bu kararda… r arasında ....06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile ....07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden «istifa» ettiği, ancak davaya konu ....06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle «teslim» edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan «hakkaniyet indirimi» yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000 TL’nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/3071 E. , 2013/19723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ . FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2010/206-2011/197 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05.11.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait televizyonda yayınlanacak “TELEGOL” isimli spor programı hazırlamak üzere davalı ile 15/06/2007 tarihli "Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme" yaptığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafından belirlenen ücretin eksik ödendiğini ileri sürerek, 45.500,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme gereği gerçekleştireceği "Telegol" isimli programı sadece 4 ay hazırladığını ve buna ilişkin ücretin davacıya ödendiğini, 4 ay sonra davacı tarafından sözleşmenin feshedilerek anılan programı başka bir televizyon kanalında yapmaya başladığını, davacının alacağının mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden istifa ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle teslim edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacı ve içinde bulunduğu ekip tarafından hazırlanacak Telegol isimli spor programının davalıya ait televizyon kanalında yayınlanması hususunda 15.06.2007 tarihinde sözleşme yapılmış olup, anılan sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülüklerine yönelik IV. maddesinin 4. bendinde “ŞİRKET eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 84.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bu ödeme her ay net 7.000,00 TL avans olarak yapılır. Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı mutabakat ve hakkaniyet çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya teslim edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlayıp teslim etmesi, davalının ediminin ise teslim edilen program karşılığında sözleşmede belirtilen ücreti davacıya ödemesidir.
Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin son cümlesinde ise davacı tarafından davalıya teslim edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir. Taraflar arasında davacı tarafından 2007 yılı Kasım ayında program hazırlanıp davalıya sunulduğu ve davalı tarafından bu programlara ilişkin sözleşmede belirtilen aylık ücretlerin davacıya ödenmiş olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından program hazırlanıp davalıya teslim edilip edilmediği ve teslim edildi ise ücretin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu hususlar araştırılmadan hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından davalıya sözleşmede belirtilen programın teslim edilip edilmediği, edildi ise kaç tane teslim edildiği ve bunların davalı tarafından yayınlanıp yayınlanmadığı mahkemece belirlenerek, oluşacak sonuca göre sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin son cümlesi ve aynı sözleşmenin 7. maddesi de gözönüne alınmak suretiyle davacı alacağının belirlenmesi gerekirken, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanarak, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/731053800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz