Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/5343 E. 2014/12762 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakkaniyet indirimi↗ istifa↗ hakkaniyet↗ avans faizi↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, taraflar arasında ....06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile ....07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden istifa ettiği, ancak davaya konu ....06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle teslim edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozmaya uyulduğunda sözleşme gereği hazırlanması gereken programların önceden hazırlanıp hazırlanmadığı yada canlı yayın olarak sunulup sunulmayacağı hususlarının mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3071 E. 2013/19723 K.
Ortak:hakkaniyet indirimi · istifa · hakkaniyet · avans faizi · teslim · Alacak
İncelediğiniz kararda… r arasında ....06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile ....07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden «istifa» ettiği, ancak davaya konu ....06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle «teslim» edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan «hakkaniyet indirimi» yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000 TL’nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu kararda… lar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden «istifa» ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle «teslim» edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan «hakkaniyet indirimi» yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya «teslim» edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlay …
Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin «son» cümlesinde ise davacı tarafından davalıya «teslim» edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mutabakat · uyuşmazlık konusu · taahhütname · eksik inceleme · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaOysa, 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından davalıya sözleşmede belirtilen programın «teslim» edilip edilmediği, edildi ise kaç tane teslim edildiği ve bunların davalı tarafından yayınlanıp yayınlanmadığı mahkemece belirlenerek, oluşacak sonuca göre sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin «son» cümlesi ve aynı sözleşmenin 7. maddesi de gözönüne alınmak suretiyle davacı alacağının belirlenmesi gerekirken, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanarak, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Taraflar arasında davacı ve içinde bulunduğu ekip tarafından hazırlanacak Telegol isimli spor programının davalıya ait televizyon kanalında yayınlanması hususunda 15.06.2007 tarihinde sözleşme yapılmış olup, anılan sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülüklerine yönelik IV. maddesinin 4. bendinde “ŞİRKET eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 84.000,00 TL ödemeyi kabul ve «taahhüt» eder.
Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı «mutabakat» ve «hakkaniyet» çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya «teslim» edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlay …
Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin «son» cümlesinde ise davacı tarafından davalıya «teslim» edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/5343 E. , 2014/12762 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2011 gün ve 2010/206-2011/197 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/11/2013 gün ve 2012/3071-2013/19723 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait televizyonda yayınlanacak “TELEGOL” isimli spor programı hazırlamak üzere davalı ile .../06/2007 tarihli "Eser Sahipliğinden ... Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme" yaptığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafından belirlenen ücretin eksik ödendiğini ileri sürerek, 45.500 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme gereği gerçekleştireceği "Telegol" isimli programı sadece 4 ay hazırladığını ve buna ilişkin ücretin davacıya ödendiğini, 4 ay sonra davacı tarafından sözleşmenin feshedilerek anılan programı başka bir televizyon kanalında yapmaya başladığını, davacının alacağının mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ....06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile ....07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden istifa ettiği, ancak davaya konu ....06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle teslim edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozmaya uyulduğunda sözleşme gereği hazırlanması gereken programların önceden hazırlanıp hazırlanmadığı yada canlı yayın olarak sunulup sunulmayacağı hususlarının mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/471311800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz