Kesin yetki kuralı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2006/20571 E. 2006/23681 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesin yetki kuralı↗ kesin yetki↗ yetki itirazı↗ yetki↗ haciz↗ yetkisizlik kararı↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2006/20571 E. , 2006/23681 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sivas İcra Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2006
NUMARASI : 2006/155/220
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ..... Nevşehir 2.İcra Müdürlüğünün 2006/1436 esas sayılı dosyasından borçlular ...... ve ......aleyhinde 7.248,97.YTL. toplam alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçmiştir. Borçluların Sivas İcra Mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği görülmektedir. İİK.nun 4/1 uyarınca Nevşehir İcra Müdürlüğündeki takip nedeniyle aynı yerdeki bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine başvurulması zorunluluğu, İcra Mahkemesince kendiliğinden gözönüne alınması gereken kesin yetki kuralı olup yetkisizlik kararı ile birlikte HUMK.nun 27.maddesi dikkate alınarak talep halinde dosyanın yetkili Nevşehir İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine yetki itirazının reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhtiyati haciz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11461 E. 2013/16263 K.
Ortak:haciz
İncelediğiniz karardaNevşehir 2.İcra Müdürlüğünün 2006/1436 esas sayılı dosyasından borçlular ...... ve ......aleyhinde 7.248,97.YTL. toplam alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus «haciz» yolu ile takibe geçmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «ihtiyati haciz» istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen «ihtiyati haciz» kararını aleyhine ihtiyati haciz istenilenler tarafından yapılan itiraz üzerine, itiraz kabul edilmek sureti ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Ancak, «ihtiyati haciz» İcra İflas Kanunu'nda düzenlenmiş olup, görev yönünden açık bir düzenleme bulunmayıp, sadece İİK'nın «258». maddesinde genel olarak mahkemeden söz edildiğinden HMK'nın göreve ilişkin kurallarına göre sonuca varılacaktır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosyanın gönderilmesi · i̇i̇k 258 · ihtiyati haciz · sulh hukuk mahkemesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, basit yargılama usulüne tabi olan işler yönünden genel «görevli» mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu yönünde açık bir düzenleme bulunmadığı, talebin dava şartlarından olan HMK'nın 114/1-C maddesindeki «görevsizlik» nedeni ile «usulden reddine» karar vermek gerektiği, gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliğine, asıl görevli olan Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi’ne talep halinde «dosyanın gönderilmesine», karar verilmiştir.
Talep tarihi itibari ile, HMK'nın 4. maddesindeki istisnalar dışında alacağın miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemeleri «görevli» olup, yazılı gerekçe ile talep ile ilgili olarak görevli mahkemenin «sulh hukuk» mahkemesi olduğu gerekçesi ile itirazın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece verilen «ihtiyati haciz» kararını aleyhine ihtiyati haciz istenilenler tarafından yapılan itiraz üzerine, itiraz kabul edilmek sureti ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Ancak, «ihtiyati haciz» İcra İflas Kanunu'nda düzenlenmiş olup, görev yönünden açık bir düzenleme bulunmayıp, sadece İİK'nın «258». maddesinde genel olarak mahkemeden söz edildiğinden HMK'nın göreve ilişkin kurallarına göre sonuca varılacaktır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15854 E. 2012/6092 K.
Ortak:yetki · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz kararda… cra Müdürlüğündeki takip nedeniyle aynı yerdeki bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine başvurulması zorunluluğu, İcra Mahkemesince kendiliğinden gözönüne alınması gereken «kesin yetki kuralı» olup «yetkisizlik» kararı ile birlikte HUMK.nun 27.maddesi dikkate alınarak talep halinde dosyanın yetkili Nevşehir İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine «yetki itirazının» reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, «yetki» durumu borçluların ikametgâh yerine göre değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, senet iptali davalarında «ödeme yeri» mahkemesinin yetkili bulunduğu, senetleri düzenleyenin Nevşehir şubenin müşterisi olan ... olduğu, «muhatap banka» olan Nevşehir şubesinin ödeme yeri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetki» yönünden reddine, başvuru halinde dosyanın yetkili Nevşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aranacak borç · ödeme yeri · muhatap banka · kambiyo senedi · bono
Benzer bu karardaBu halde, «kambiyo senedi» niteliğindeki «bonoya» dayalı borç «aranacak borç» niteliğinde olduğundan, yetkili mahkeme senet borçlularının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesidir.
Mahkemece, senet iptali davalarında «ödeme yeri» mahkemesinin yetkili bulunduğu, senetleri düzenleyenin Nevşehir şubenin müşterisi olan ... olduğu, «muhatap banka» olan Nevşehir şubesinin ödeme yeri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetki» yönünden reddine, başvuru halinde dosyanın yetkili Nevşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, kaybolan iki adet «bononun» iptaline ilişkindir.
TTK’nun 669/1. maddesi gereğince iptal davasında yetkili mahkeme «ödeme yeri» mahkemesidir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2006/20571 E. , 2006/23681 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sivas İcra Mahkemesi
TARİHİ 07/07/2006
NUMARASI 2006/155/220
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ..... Nevşehir 2.İcra Müdürlüğünün 2006/1436 esas sayılı dosyasından borçlular ...... ve ......aleyhinde 7.248,97.YTL. toplam alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçmiştir. Borçluların Sivas İcra Mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği görülmektedir. İİK.nun 4/1 uyarınca Nevşehir İcra Müdürlüğündeki takip nedeniyle aynı yerdeki bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine başvurulması zorunluluğu, İcra Mahkemesince kendiliğinden gözönüne alınması gereken kesin yetki kuralı olup yetkisizlik kararı ile birlikte HUMK.nun 27.maddesi dikkate alınarak talep halinde dosyanın yetkili Nevşehir İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine yetki itirazının reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/64648400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz