6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Rücuen tazminat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2454 E. 2013/19339 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307 davadan feragat rücuen tazminat feragat kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda 13/09/2012 tarih ve 2012/235-2012/145 numarası verilen karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup kararın davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekillerinden Av. ...'ın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekindeki 18.07.2013 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyizden vazgeçtiklerini, davalı vekili ise davadan feragate diyeceği olmadığını bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragata ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve HMK'nın 74. Maddesi uyarınca yetkili bulunmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarıca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tapu iptali ve tescili

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15267 E. 2013/23591 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

5 benzer karar daha
  • Tespit

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İtirazın iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İtirazın iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/171 E. 2018/467 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/2454 E.  ,  2013/19339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda 13/09/2012 tarih ve 2012/235-2012/145 numarası verilen karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup kararın davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekillerinden Av. ...'ın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekindeki 18.07.2013 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyizden vazgeçtiklerini, davalı vekili ise davadan feragate diyeceği olmadığını bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragata ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve HMK'nın 74. Maddesi uyarınca yetkili bulunmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarıca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/632862600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.