6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İtirazın iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/171 E. 2018/467 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307 davadan feragat feragat havale karar verilmesine yer olmadığına kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2018/171 E.  ,  2018/467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Mahkemece verilen ve yukarıda tarih-numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazıları ekinde gönderilen iki ayrı dilekçeyle davacı vekilinin davadan ve temyiz isteminden, davalı vekilinin ise temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dava dosyası re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate (vazgeçmeye) ilişkin 21.12.2017 havale tarihli beyanının usulen tevsik olunduğu ve HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına, verilen hükmün temyizinden feragate ilişkin taraf vekillerinin beyanları ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • İtirazın İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tapu iptali ve tescili 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Tespit

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İtirazın iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.

    Ortak: · İtirazın iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7054 E. 2016/8489 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Sözleşmenin İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15312 E. 2016/3434 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2018/171 E.  ,  2018/467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Mahkemece verilen ve yukarıda tarih-numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazıları ekinde gönderilen iki ayrı dilekçeyle davacı vekilinin davadan ve temyiz isteminden, davalı vekilinin ise temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dava dosyası re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate (vazgeçmeye) ilişkin 21.12.2017 havale tarihli beyanının usulen tevsik olunduğu ve HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına, verilen hükmün temyizinden feragate ilişkin taraf vekillerinin beyanları ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma neden ve biçimine göre taraf vekillerinin hükmün temyiz isteminden vazgeçmeleriyle ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 19/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/405646800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.