Deniz sigortası

11. Hukuk Dairesi         2013/13472 E.  ,  2013/18074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2012 tarih ve 2012/167-2012/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait M/V RAYBEN STAR isimli gemide aylık 3.000 USD ücret ile makinist olarak çalışmaya başladığını, davalı tarafından 02/01/2010 tarihinde haksız olarak sözleşmesinin fesih edildiğini, müvekkilinin alacaklarını temin etmek amacıyla ...22. Noterliği kanalıyla ihtarnameler gönderdiğini, müvekkilinin davalı şirketten 3.300 USD ücret alacağı 500,00 USD bakiye süre ücret alacağının bulunduğunu ileri sürerek, 3.800 USD'nin davalı şirketin mütemerrid olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gemi üzerine ihtiyati tedbir konularak seferden men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlık konusunun gemi adamının davalı işverenden tahakkuk eden işçi alacaklarının tahsili davası olduğu, yabancı bayraklı gemilerde 818 sayılı Deniz İş Kanunu'nun uygulanamayacağı, Borçlar Kanunu 313. maddesi ve devamındaki hizmet sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağının açık olduğu, mahkemenin görevinin dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 4. Kitabı ve 6102 sayılı TTK'nın 5/2 fıkrası gereğince Ticaret Kanunu'ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla sınırlı bulunduğu, Borçlar Kanunu'nun hizmet sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasının mahkemenin görev alanında bulunmadığı, uyuşmazlığa bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle, davanın görev nedeniyle reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Davacı yabancı bandralı davalıya ait gemide makinist olarak çalışmasından kaynaklanan ücret alacağını istemiştir. 6762 sayılı TTK'nın 1235/3. maddesi uyarınca gemi adamlarının hizmet ve iş mukavelerinden doğan alacakları gemi alacaklısı hakkı verir. Davacının bu hakkına dayalı olarak ücret alacağı ve aynı zamanda ihtiyati tedbir ve seferden men talebi bulunduğuna ve tüm bu hususlarla ilgili hükümlerin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Yasa'nın 4. kitabında düzenlenen deniz ticaretine ilişkin hükümler arasında bulunduğuna göre davanın esasına girilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.