Haksız Rekabet
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/607 E. 2019/7497 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
cezai şart↗ istinaf incelemesi↗ haksız rekabet↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, haksız rekabet nedeni ile kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahkemesince de temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 11/07/2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil istinaf incelemesine tabidir. Açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen 2018/2601 Esas, 2018/1522 Karar. sayılı kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/5537 E. 2019/6836 K.
Ortak:istinaf incelemesi · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz karardaDava, «haksız rekabet» nedeni ile kararlaştırılan «cezai şartın» tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahk …
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 11/07/2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Benzer bu kararda6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 19.02.2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararı, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kanun yolu · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaBölge adliye mahkemesi, işbu dosyanın içeriğinde, temyiz edilmeden kesinleşen, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş bir «görevsizlik» kararı bulunduğu, artık «kanun yolunun» temyiz incelemesi olacağı gerekçesiyle dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/5171 E. 2019/6920 K.
Ortak:istinaf incelemesi · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz karardaDava, «haksız rekabet» nedeni ile kararlaştırılan «cezai şartın» tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahk …
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 11/07/2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Benzer bu kararda6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 21.03.2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/5088 E. 2019/6625 K.
Ortak:istinaf incelemesi · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz karardaDava, «haksız rekabet» nedeni ile kararlaştırılan «cezai şartın» tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahk …
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 11/07/2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Benzer bu kararda6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 14.12.2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
2 benzer karar daha
-
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/340 E. 2019/7013 K.
Ortak:istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz karardaDava, «haksız rekabet» nedeni ile kararlaştırılan «cezai şartın» tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahk …
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Benzer bu kararda6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak · temyiz kanun yolu · olumsuz görev uyuşmazlığı · merci tayini · dosyanın gönderilmesi · bankacılık işlemleri · kanun yolu · olumsuz oy
Benzer bu karardaDava, «bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak» istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da «görevsizlik» kararı verilmesi üzerine, dosyanın, meydana gelen «olumsuz görev uyuşmazlığın» çözümü için Yargıtay 11.
Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan Daire tarafından verilen kararla yargı yeri olarak İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlendiği, anılan mahkeme tarafından verilen nihai karar kural olarak istinaf yoluna tabi olsa da dosya daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiğinden başvurulacak «kanun yolunun» «temyiz kanun yolu» olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Görevli tayin edilen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki «görevsizlik» kararları ve «merci tayini» kararı, «kanun yolu» incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/437 E. 2023/419 K.
Ortak:istinaf incelemesi · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz karardaDava, «haksız rekabet» nedeni ile kararlaştırılan «cezai şartın» tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahk …
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 11/07/2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Benzer bu kararda… 13/199 K. sayılı kararını gerekçe göstererek yatırılan meblağın kendilerine ödenmesini talep ettiği, istemin İlk Derece Mahkemesince 19.02.2021 tarihli ek karar ile «istinaf yolu» açık olmak üzere reddedildiği, 19.02.2021 tarihli ek karara karşı ... vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine dosyanın «istinaf incelemesi» yapılmak üzere gönderildiği Konya Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı yazılı kararı ile 10.07.2009 tarihli değişik iş kararının verildiği tarih iti …
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362 nci maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Karşı taraf ... vekili İlk Derece Mahkemesince verilen 19.02.2021 tarihli ek karara karşı «istinaf yoluna başvurmuş» olup 10.07.2009 tarihli «tevdi mahalli tayini» ile ilgili ilk karara karşı temyiz talebi bulunmamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:istinaf yolu · tevdi mahalli tayini · tevdi mahalli · ticari satım sözleşmesi · ticari satım · satım sözleşmesi
Benzer bu karardaDava, «ticari satım sözleşmesinden» kaynaklı «tevdi mahalli tayini» istemine ilişkindir.
Karşı taraf ... vekili İlk Derece Mahkemesince verilen 19.02.2021 tarihli ek karara karşı «istinaf yoluna başvurmuş» olup 10.07.2009 tarihli «tevdi mahalli tayini» ile ilgili ilk karara karşı temyiz talebi bulunmamaktadır.
… 13/199 K. sayılı kararını gerekçe göstererek yatırılan meblağın kendilerine ödenmesini talep ettiği, istemin İlk Derece Mahkemesince 19.02.2021 tarihli ek karar ile «istinaf yolu» açık olmak üzere reddedildiği, 19.02.2021 tarihli ek karara karşı ... vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzerine dosyanın «istinaf incelemesi» yapılmak üzere gönderildiği Konya Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı yazılı kararı ile 10.07.2009 tarihli değişik iş kararının verildiği tarih iti …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/607 E. , 2019/7497 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/07/2017 gün ve 2016/768-2017/651 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, haksız rekabet nedeni ile kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği ve İlk Derece Mahkemesince de temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 11/07/2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil istinaf incelemesine tabidir. Açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen 2018/2601 Esas, 2018/1522 Karar. sayılı kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının re’sen BOZULARAK KALDIRILMASINA, dava dosyasının mahalline iadesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/563209200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz