İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/5537 E. 2019/6836 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kanun yolu↗ istinaf incelemesi↗ görevsizlik kararı↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili istinaf etmiştir.
Bölge adliye mahkemesi, işbu dosyanın içeriğinde, temyiz edilmeden kesinleşen, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş bir görevsizlik kararı bulunduğu, artık kanun yolunun temyiz incelemesi olacağı gerekçesiyle dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2'inci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 19.02.2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararı, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil istinaf incelemesine tabidir. Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince verilen 2018/1441 esas 2018/964 karar sayılı kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/5171 E. 2019/6920 K.
Ortak:istinaf incelemesi · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz kararda6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 19.02.2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararı, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Benzer bu kararda6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde «istinaf yoluna başvurulabilen» kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 21.03.2017 tarihli karar, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil «istinaf incelemesine» tabidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/5537 E. , 2019/6836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2018 gün ve 2017/219-2018/113 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalısının emtia nakliyat sigorta poliçesi teminatı altında olan mallarına, davalı şirket ve onun çalışanı şoförü ... tarafından verilen zarar nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığını, davalılardan bu ödemenin rucüen tahsili için takip yapıldığını, bu takibe haksız itirazla takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili istinaf etmiştir.
Bölge adliye mahkemesi, işbu dosyanın içeriğinde, temyiz edilmeden kesinleşen, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş bir görevsizlik kararı bulunduğu, artık kanun yolunun temyiz incelemesi olacağı gerekçesiyle dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2'inci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen, dava dosyasında verilen 19.02.2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararı, daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil istinaf incelemesine tabidir. Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince verilen 2018/1441 esas 2018/964 karar sayılı kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının re’sen BOZULARAK KALDIRILMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/546247700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz