6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/340 E. 2019/7013 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Görevli mahkeme
görev/görevsizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak temyiz kanun yolu olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini dosyanın gönderilmesi bankacılık işlemleri kanun yolu olumsuz oy görevsizlik kararı istinaf yoluna başvurulabilirlik görevli mahkeme

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 341

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davanın açıldığı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın, meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan Daire tarafından verilen kararla yargı yeri olarak İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlendiği, anılan mahkeme tarafından verilen nihai karar kural olarak istinaf yoluna tabi olsa da dosya daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiğinden başvurulacak kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Görevli tayin edilen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. Açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesince verilen 09.11.2018 gün, 2018/1560 Esas- 2018/1075 Karar sayılı ilamın bozularak kaldırılması gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1545 E. 2019/7012 K.

    Ortak: · görev/görevsizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Yöneticinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/972 E. 2013/3713 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2019/340 E.  ,  2019/7013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/07/2018 gün ve 2016/538-2018/807 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davanın açıldığı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın, meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan Daire tarafından verilen kararla yargı yeri olarak İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlendiği, anılan mahkeme tarafından verilen nihai karar kural olarak istinaf yoluna tabi olsa da dosya daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiğinden başvurulacak kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Görevli tayin edilen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. Açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesince verilen 09.11.2018 gün, 2018/1560 Esas- 2018/1075 Karar sayılı ilamın bozularak kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının re’sen BOZULARAK KALDIRILMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/561868400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.