İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2566 E. 2019/7254 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
icra takibine itiraz↗ harç↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6448 E. 2011/17129 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:haksız eylem · reeskont faizi · temerrüt faizi · temerrüt · husumet
Benzer bu karardaAncak, dava konusu olayın aynı zamanda «haksız eylem» teşkil etmesi sebebiyle olay tarihinden itibaren «temerrüt faizi» istenebilmesi mümkün olup, davacılar vekili de dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren «reeskont faizi» talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ...’na karşı açılan davanın «husumet» nedeni ile reddine, davalı ...
Müdürlüğüne karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 11.604,75-TL maddi, 15.000,00-TL manevi, davacı ... yönünden 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi 28/12/2007’den itibaren işleyecek «reeskont faizi» ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
-
Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6572 E. 2015/13907 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · maddi tazminat · husumet
Benzer bu karardaY..'a karşı açılan davada «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, 10.938,79 TL «maddi tazminatın» 02.11.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, diğer davalı A..
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/2566 E. , 2019/7254 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/01/2016 gün ve 2015/37 - 2016/11 sayılı kararı bozan Daire'nin 24/01/2018 gün ve 2016/6740 - 2018/604 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2018 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 15.938,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili 11.152,63 TL alacak için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalini talep etmiş ve dava açarken bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/553830500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz