Genel Kurul Kararının İptali

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davalı şirketin 20.8.2014 tarihli «olağan genel kurul» toplantısında alınan kimi kararların iptaline dair davada mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine yönelik hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.11.2018 gün ve 2016/14027 - 2018/7315 sayılı kararının düzeltilmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilleri Av. ...ve Av. ...’in 25.9.2019 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilleri Av.... ve Av. ...’ın da 25.9.2019 «havale» tarihli dilekçeleriyle «yargılama giderleri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Davadan feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca, davacını …

Açıklanan çerçevede yapılan incelemede, davacı vekillerinin yukarda anılan tarihli dilekçelerine yansıyan «feragat» beyanının, davanın taraflarca serbestçe tasarruf edilebilen nev’iden olması ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde, sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, bu nedenle Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiş, bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri …

1- Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, 22.01.2020 tarihli dilekçesi ile asıl dava ve birleşen davalardan HMK'nın 307 ve devamı hükümleri uyarınca kayıtsız şartsız «feragat» etmiş, dosyada mevcut vekaletname incelendiğinde, davacı vekilinin «davadan feragat» «yetkisinin» bulunduğu görülmüştür.

Açıklanan çerçevede yapılan incelemede, davacı vekilinin yukarıda anılan dilekçesine yansıyan «feragat» beyanının, davanın taraflarca serbestçe tasarruf edilebilen nev’iden olması ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, bu nedenle Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına, «davadan feragate» ilişkin asıl ve birleşen davalar hakkında değerlendirme yapılarak bir hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Davadan «feragat», HMK’nın 307. maddesi uyarınca, davacının talep sonucundan kısmen yahut tamamen vazgeçmesi niteliğinde olup aynı Kanunun 309. ve 310. maddeleri uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabileceği gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/207 Esas sayılı davada davanın kabulü ile, davacının davalı şirkette 2.500 pay sahibi olduğunun tespitine, asıl davada davacının genel kurul iptaline ilişkin talebinin kabulü ile davalı şirketin 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli genel kurullarının «yoklukla malul» olduklarının tespitine, diğer taleplerin reddine, birleşen İstanbul 37.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/412 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 02.05.2011 tarihli genel toplantısının «yoklukla malul» olduğunun tespitine, fazlaya dair taleplerin reddine, birleşen İstanbul 37.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/412 Esas sayılı dosyasındaki pay sahibi olduğunun tespitine ilişkin talebi konusunda asıl davada karar verildiğinden yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen kararın asıl ve birleşen davalar davalıları vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

1- Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, 22.01.2020 tarihli dilekçesi ile asıl dava ve birleşen davalardan HMK'nın 307 ve devamı hükümleri uyarınca kayıtsız şartsız «feragat» etmiş, dosyada mevcut vekaletname incelendiğinde, davacı vekilinin «davadan feragat» «yetkisinin» bulunduğu görülmüştür.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davalı şirketin 20.8.2014 tarihli «olağan genel kurul» toplantısında alınan kimi kararların iptaline dair davada mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine yönelik hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.11.2018 gün ve 2016/14027 - 2018/7315 sayılı kararının düzeltilmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilleri Av. ...ve Av. ...’in 25.9.2019 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilleri Av.... ve Av. ...’ın da 25.9.2019 «havale» tarihli dilekçeleriyle «yargılama giderleri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Davadan feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca, davacını …

Açıklanan çerçevede yapılan incelemede, davacı vekillerinin yukarda anılan tarihli dilekçelerine yansıyan «feragat» beyanının, davanın taraflarca serbestçe tasarruf edilebilen nev’iden olması ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde, sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, bu nedenle Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiş, bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davalı şirketin 20.8.2014 tarihli «olağan genel kurul» toplantısında alınan kimi kararların iptaline dair davada mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine yönelik hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.11.2018 gün ve 2016/14027 - 2018/7315 sayılı kararının düzeltilmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilleri Av. ...ve Av. ...’in 25.9.2019 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilleri Av.... ve Av. ...’ın da 25.9.2019 «havale» tarihli dilekçeleriyle «yargılama giderleri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Davadan feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca, davacını …

Açıklanan çerçevede yapılan incelemede, davacı vekillerinin yukarda anılan tarihli dilekçelerine yansıyan «feragat» beyanının, davanın taraflarca serbestçe tasarruf edilebilen nev’iden olması ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde, sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, bu nedenle Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiş, bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri …

… olup, bu kararın her iki yan vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamadan sonra mümeyyiz davacı vekilinin 23.01.2018 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiş olduğu, buna mukabil davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mümeyyiz davacı vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi, davadan vazgeçme («feragat») mahiyetinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» hüküm gibi sonuç doğurucu nitelikte bulunduğundan HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.

… olup, bu kararın her iki yan vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamadan sonra mümeyyiz davacı vekilinin 23.01.2018 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiş olduğu, buna mukabil davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mümeyyiz davacı vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi, davadan vazgeçme («feragat») mahiyetinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» hüküm gibi sonuç doğurucu nitelikte bulunduğundan HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.