Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/8508 E. 2013/10793 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yabancı mahkeme ilamı↗ cy/cy şerhi↗ tenfiz↗ eksik inceleme↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamı başlığında davalının Av. ... tarafından temsil edildiği yazılı olduğu, karar içeriğinde ise sözlü duruşma yapıldığı ve davalının 06.05.2009 tarihli duruşmaya gelmediği, davacının temyiz başvurusuna uygun, gıyabi karar verildiğinin açıklandığı, kararın ilk sayfa sağ üst köşesinde 06.05.2009 tarihinde tefhim edildiğinin belirtildiği, kesinleşme şerhinin ise 08.09.2009 tarihinde yazıldığı görülmekle, kararın davalı vekili Av. ...'a tebliğ edilip edilmediği, ne şekilde kesinleştiği, usulünce kesinleşip kesinleşmediği konusunda yabancı ilamdaki bu açıklamalar karşısında tereddüt hasıl olduğundan, Av. ...'a ilamın tebliğ edilip edilmediği, kararın usulünce kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin bu hususlara ilişen karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin, kararın Av. ...'ın huzuruyla verilip tefhim edildiğine dair 01.03.2013 tarih 2012/3943 Esas, 2013/3776 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün belirten gerekçelerle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3943 E. 2013/3776 K.
Ortak:tenfiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'nın 53. maddesi uyarınca «tenfize» konu ilamın kesinleşmiş olması gerektiği, T.C.
Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Ancak yerel mahkemece bu husus gözden kaçırılarak, «tenfize» konu kararın MÖHUK'nın 53. maddesi hükmü gereğince kesinleşmediği gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış davacı yararına bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözlü yargılama · tebligat
Benzer bu karardaDevletine yapılacak tüm «tebligatların» Adalet Bakanlığı vasıtasıyla tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davaya dayanak mahkeme kararının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle MÖHUK'nın 53. maddesi kapsamında kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu ... (İstinaf) Mahkemesi'nce 06.05.2009 tarihinde verilen karar, yapılan «sözlü yargılama» sonucu, davalının ...’da bulunan vekili Av. ...’ın huzurunda verilmiş, anılan davalı vekiline karar usulünce tefhim edilmiş ve taraflarca süresinde temyiz edilmemesi üzerine Mahkemesince 08.09.2009 tarihinde karar kesinleştirilmiştir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10659 E. 2012/15509 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kazanılmış hak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu kararda2-Dairemizin 07.03.2012 tarihli bozma ilamının ikinci bendinde, hükmedilen alacağın tazminat niteliğinde olup, likit olmadığından bahisle «icra inkar tazminatına» hükmedilmesinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle de yerel mahkeme kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, daha önceki kararda icra inkar tazminatına hükmedilmiş olmasına rağmen Dairemizce 31.03.2009 tarihli bozma ilamında hükmedilen bu kalem tazminat davalı yararına bozma nedeni yapılmamıştır.Mahkemece de anılan bozma ilamına uyulması karşısında anılan bu kalem tazminat yönünden davacı yararına «kazanılmış hak» oluştuğu kuşkusuzdur.Bu nedenle davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının (2) nolu bendinin ilamdan çıkarılmasına karar v …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/8508 E. , 2013/10793 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2011 gün ve 2011/41-2011/413 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.03.2013 gün ve 2012/3943-2013/3776 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Almanya Hamm Yüksek Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamı başlığında davalının Av. ... tarafından temsil edildiği yazılı olduğu, karar içeriğinde ise sözlü duruşma yapıldığı ve davalının 06.05.2009 tarihli duruşmaya gelmediği, davacının temyiz başvurusuna uygun, gıyabi karar verildiğinin açıklandığı, kararın ilk sayfa sağ üst köşesinde 06.05.2009 tarihinde tefhim edildiğinin belirtildiği, kesinleşme şerhinin ise 08.09.2009 tarihinde yazıldığı görülmekle, kararın davalı vekili Av. ...'a tebliğ edilip edilmediği, ne şekilde kesinleştiği, usulünce kesinleşip kesinleşmediği konusunda yabancı ilamdaki bu açıklamalar karşısında tereddüt hasıl olduğundan, Av. ...'a ilamın tebliğ edilip edilmediği, kararın usulünce kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin bu hususlara ilişen karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin, kararın Av.
...'ın huzuruyla verilip tefhim edildiğine dair 01.03.2013 tarih 2012/3943 Esas, 2013/3776 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün belirten gerekçelerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 01.03.2013 tarih 2012/3943 Esas-2013/3776 Karar sayılı ilamın kaldırılarak, kararın belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 24.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/523920100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz