Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/8774 E. 2013/7984 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- ['818/125']
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekin ibrazı↗ karşılıksız çek↗ temel ilişki↗ lehtar↗ kesin süre↗ ispat yükü↗ hamil↗ keşideci↗ çek↗ temerrüt↗ zamanaşımı↗ ibraz↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının ... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/572 Esas ve 2003/492 Karar sayılı ilamı ile çek bedeli kadar para cezasını ödemeye mahkum edildiği, davalının yargılama sürecinde veya sonrasında karşılıksız kalan çek nedeniyle borçlu bulunduğu miktarı davacıya ödemediği, ispat yükünün kendisine düşmesi nedeniyle kendisine verilen kesin süre içinde yaptığı ödemelere ilişkin belge ibraz edemediği, taraflar arasındaki borç ilişkisinin BK'nın 125. maddesi uyarınca ... yıllık genel zaman aşımına tabi olduğu, ...'nın 644. maddesindeki zamanaşımına tabi olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....700,00 TL'nin çekin ibraz tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında alışveriş ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek, 27.06.2001 keşide tarihli çekin, keşideci olan davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Dava konusu çekin incelenmesinde, keşidecinin davalı, lehtarın dava dışı ..., hamilin ise davacı olduğu görülmekte olup, çek metninden davacı ile keşideci davalı arasında temel ilişki bulunmadığı anlaşıldığı gibi, davacı tarafın delil olarak dayandığı karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin ceza dosyasından da keşideci olan davalı ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davanın reddi yerine, taraflar arasıda temel ilişkinin varlığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuş, davalının temyiz itirazları yerinde görülerek kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15969 E. 2013/22692 K.
Ortak:zamanaşımı · zamanaşımı ['818/125']
İncelediğiniz karardaAsliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/572 Esas ve 2003/492 Karar sayılı ilamı ile «çek» bedeli kadar para cezasını ödemeye mahkum edildiği, davalının yargılama sürecinde veya sonrasında karşılıksız kalan çek nedeniyle borçlu bulunduğu miktarı davacıya ödemediği, «ispat yükünün» kendisine düşmesi nedeniyle kendisine verilen «kesin süre» içinde yaptığı ödemelere ilişkin belge «ibraz» edemediği, taraflar arasındaki borç ilişkisinin BK'nın 125. maddesi uyarınca ... yıllık genel zaman aşımına tabi olduğu, ...'nın 644. maddesindeki «zamanaşımına» tabi olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....700,00 TL'nin «çekin ibraz» tarihinden itibaren işleyecek «temerrüt» faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davalı ... hakkında Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan nitelikli «dolandırıcılık» suçuna ilişkin yargılama sonucunda mahkemece davanın «zamanaşımı» nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, Bakırköy 8.
… sinin parasını yatırdığı yurt dışındaki dava dışı şirketten paraların bu tarihlerde davalı şirkete aktarıldığı, devam eden eylemler nedeniyle paranın aktarıldığı en «son» gün olarak 2000 yılının son günü olarak kabul edilmesi gerektiği, davacıların paraların davalılara aktarıldığını dava tarihinden önce öğrendiğine dair dosya içerisinde herhangi bir delil bulunmadığı, paraların aktarıldığı iddia edilen tarihten davanın açıldığı 17.02.2011 tarihine kadar ve davanın «ıslah» edildiği 11.04.2012 tarihine kadar Borçlar Kanunu'nun 60.maddesinde düzenlenen 10 yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, bu nedenle davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacılar v …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dolandırıcılık · ıslah · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… sinin parasını yatırdığı yurt dışındaki dava dışı şirketten paraların bu tarihlerde davalı şirkete aktarıldığı, devam eden eylemler nedeniyle paranın aktarıldığı en «son» gün olarak 2000 yılının son günü olarak kabul edilmesi gerektiği, davacıların paraların davalılara aktarıldığını dava tarihinden önce öğrendiğine dair dosya içerisinde herhangi bir delil bulunmadığı, paraların aktarıldığı iddia edilen tarihten davanın açıldığı 17.02.2011 tarihine kadar ve davanın «ıslah» edildiği 11.04.2012 tarihine kadar Borçlar Kanunu'nun 60.maddesinde düzenlenen 10 yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, bu nedenle davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacılar v …
Mahkemece, davalı ... hakkında Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan nitelikli «dolandırıcılık» suçuna ilişkin yargılama sonucunda mahkemece davanın «zamanaşımı» nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, Bakırköy 8.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/13408 E. 2012/4558 K.
Ortak:çek · temerrüt · ibraz · Alacak
İncelediğiniz karardaAsliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/572 Esas ve 2003/492 Karar sayılı ilamı ile «çek» bedeli kadar para cezasını ödemeye mahkum edildiği, davalının yargılama sürecinde veya sonrasında karşılıksız kalan çek nedeniyle borçlu bulunduğu miktarı davacıya ödemediği, «ispat yükünün» kendisine düşmesi nedeniyle kendisine verilen «kesin süre» içinde yaptığı ödemelere ilişkin belge «ibraz» edemediği, taraflar arasındaki borç ilişkisinin BK'nın 125. maddesi uyarınca ... yıllık genel zaman aşımına tabi olduğu, ...'nın 644. maddesindeki «zamanaşımına» tabi olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....700,00 TL'nin «çekin ibraz» tarihinden itibaren işleyecek «temerrüt» faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Dava konusu çekin incelenmesinde, «keşidecinin» davalı, «lehtarın» dava dışı ..., «hamilin» ise davacı olduğu görülmekte olup, «çek» metninden davacı ile keşideci davalı arasında «temel ilişki» bulunmadığı anlaşıldığı gibi, davacı tarafın delil olarak dayandığı «karşılıksız çek» keşide etme suçuna ilişkin ceza dosyasından da keşideci olan davalı ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın dava konusu «çek» nedeniyle TTK 644 maddesi uyarınca «sebepsiz zenginleşmediğine» dair delil «ibraz» edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilerek 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren % 70 oranında «temerrüt» faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:sebepsiz zenginleşme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın dava konusu «çek» nedeniyle TTK 644 maddesi uyarınca «sebepsiz zenginleşmediğine» dair delil «ibraz» edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2) Dava, TTK’nun 644. maddesi uyarınca «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/8774 E. , 2013/7984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.03.2010 tarih ve 2009/317-2010/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının borcunu karşılık 27.06.2001 tarihli ve ....700,00 TL meblağlı çeki müvekkiline verdiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı hakkında şikayette bulunduğunu, davalının karşılıksız çek keşide etme suçundan ceza aldığını ileri sürerek, çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği borç ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının ... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/572 Esas ve 2003/492 Karar sayılı ilamı ile çek bedeli kadar para cezasını ödemeye mahkum edildiği, davalının yargılama sürecinde veya sonrasında karşılıksız kalan çek nedeniyle borçlu bulunduğu miktarı davacıya ödemediği, ispat yükünün kendisine düşmesi nedeniyle kendisine verilen kesin süre içinde yaptığı ödemelere ilişkin belge ibraz edemediği, taraflar arasındaki borç ilişkisinin BK'nın 125. maddesi uyarınca ... yıllık genel zaman aşımına tabi olduğu, ...'nın 644. maddesindeki zamanaşımına tabi olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....700,00 TL'nin çekin ibraz tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında alışveriş ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek, 27.06.2001 keşide tarihli çekin, keşideci olan davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Dava konusu çekin incelenmesinde, keşidecinin davalı, lehtarın dava dışı ..., hamilin ise davacı olduğu görülmekte olup, çek metninden davacı ile keşideci davalı arasında temel ilişki bulunmadığı anlaşıldığı gibi, davacı tarafın delil olarak dayandığı karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin ceza dosyasından da keşideci olan davalı ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davanın reddi yerine, taraflar arasıda temel ilişkinin varlığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuş, davalının temyiz itirazları yerinde görülerek kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/509796700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz