Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/8567 E. 2013/7958 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bankacılık hizmetleri sözleşmesi↗ kat ihtarı↗ cari hesap↗ hizmet sözleşmesi↗ uyuşmazlık konusu↗ ihtar↗ haksız fiil↗ yasal faiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aslında borçlu olmadığı, kullandığı kredileri de düzenli bir şekilde ödediği anlaşılan ve esnaflık yapan bir kişiye yüklü bir miktarda borçlu olduğuna dair bu nitelikte bir cari hesap özeti tebliğ edilmesi haksız bir fiil teşkil ettiği gibi, taraflar arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesine de aykırı bir davranış olduğu, bunun davacının şahsiyet hakkına saldırı niteliğinde bir hukuka aykırı davranış oluşturacağı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ....000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ihtar tarihi itibariyle davacının borcu olmamasına rağmen davalı banka tarafından yanlışlıkla kat ihtarı gönderildiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davalı banka, davacının müracaatı üzerine ... gün içinde yanlışlığı düzeltmiş olup davacının kredi borcu olduğuna dair herhangi bir kurum veya kişiye de bildirim yapmamıştır. Bu durumda, BK'nun 49. maddesinde gösterilen koşulların oluşmadığı gözönüne alınarak davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11013 E. 2016/5546 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemleri · internet bankacılığı · pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · avans faizi · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı .... hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine; davanın diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 16.500,00 TL tazminatın 09/10/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ... 'den tahsiline, 12.000,00 TL tazminatın 08/10/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek avans faizi ile b …
2-Ancak, davacının davalı bankalar nezdindeki hesaplarından «internet bankacılığı» yoluyla üçüncü kişilerce usulsüz olarak gerçekleştirilen «bankacılık işlemleri» nedeniyle şahsiyet haklarının zarar gördüğünden söz edilemeyeceğinden, mahkemece davacı yararına manevi tazminata da hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün manevi tazminata yönelik olarak mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/15772 E. 2015/1069 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kişilik haklarına saldırı · kişilik hakları · illiyet bağı · sözleşmeye aykırılık · müteselsil kefil · def'i · kefil · haciz
Benzer bu kararda… emece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından icra takibine konulan 50.000,00 TL bedelli senedin dava dışı .... tarafından çekilen kredinin «teminatı» olarak davalıya verildiği, davalı bankanın bu hususu ve bankaya olan borç miktarının 13.143,10 TL olduğunu bildiği halde, bankacılık uygulamalarına aykırı biçimde «asıl alacak» miktarından fazla olan senedi icra takibine koyduğu, takip uyarınca senet bedeli üzerinden «haciz» işlemleri yaptığı, davacının bu süre zarfında borçlu olmadığı miktar yönünden haciz tehdidi altında tutulduğu, bu durumun davacının «kişilik haklarına saldırı» teşkil ettiği, İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasının kesinleşmesiyle birlikte davalının haksızlığının sübuta erdiği, bu nedenle davalının zaman aşımı «def»'inin yerinde olmadığı gerekçesiyle 5.000,00 TL manevi tazminatın 29.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmi …
Her «sözleşmeye aykırılık» manevi tazminatı gerektirmeyeceği gibi somut olayda davalı tarafından yapılan icra ve «haciz» işlemlerinin davacının «kişilik haklarına» zarar verdiğinden de söz edilemez.
2-Dava, davacının müşterek borçlu ve «müteselsil kefil» sıfatıyla imzaladığı «kredi sözleşmesi» nedeniyle «teminat» olarak davalıya verilen senedin amacına aykırı olarak doldurulup icra takibine konu edilmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bu şartlar; şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, saldırı nedeniyle «kişilik haklarının» zarara uğraması, zarar verenin kusurlu olması ve zarar ile saldırı arasında «illiyet bağının» bulunmasıdır.
-
Haksız Eylem Nedeniyle Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8761 E. 2017/5959 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekte tahrifat · ödemeden men kararı · tahrifat · illiyet bağı · ciro · çek · maddi tazminat · e-defter
Benzer bu kararda… ında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki nedeni ile davalı ...' ın ...' den ticari alış veriş için almış olduğu çeklerden 29/09/2003 tarih ... seri numaralı çeki «ciro» ederek davacıya verdiği, ödeme tarihinde davacının bankaya müracaatında çekin «ödemeden men» talimatı verildiği ve keşide tarihindeki 09 olan ay hanesinin 12 olarak değiştirilerek «çekte tahrifat» yapıldığı bu durumun ceza dosyasında sabit olduğu, davalıların davaya konu çeki davacıdan almış oldukları mal karşılığında verdikleri ve davalı tarafın «çek» üzerinde yapmış oldukları tahrifat nedeni ile davacı tarafından çek bedelinin tahsil edilemediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalılardan 8.000,00 TL «maddi tazminatın», 2000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
1- Davalı ... yönünden, temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz «defterine» kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
Bu şartlar ise şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve «illiyet bağı» bulunmasıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/8567 E. , 2013/7958 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2012 tarih ve 2011/...-2012/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, esnaf olan müvekkilinin davalı bankadan iki parça halinde kredi kullandığını ve süresi içerisinde kredi borcunu ödediğini, ancak düzenli bir şekilde ödemelerini yaparken davalı bankadan aşırı miktarda borçlu olduğuna dair hesap özeti bildiriminde bulunulduğunu, itirazı üzerine banka müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda bunun bir banka çalışanının yolsuzluk eyleminden kaynaklandığının ortaya çıktığını, müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, bütün işini gücünü bırakarak mesaisini bu işi düzeltmeye harcadığını ve çevresinde borcunu ödemeyen biri durumuna düştüğünü, ileri sürerek ....000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, manevi tazminatın koşullarının olayda gerçekleşmediğini, davalının hesap özetine itiraz etmesi üzerine söz konusu cari hesabın davacıya rücu edilmeksizin kapatıldığını ve hakkında herhangi bir hukuki yola başvurulmadığını, müvekkili bankanın hesap özeti göndermesi dışında hiç bir işleminin olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aslında borçlu olmadığı, kullandığı kredileri de düzenli bir şekilde ödediği anlaşılan ve esnaflık yapan bir kişiye yüklü bir miktarda borçlu olduğuna dair bu nitelikte bir cari hesap özeti tebliğ edilmesi haksız bir fiil teşkil ettiği gibi, taraflar arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesine de aykırı bir davranış olduğu, bunun davacının şahsiyet hakkına saldırı niteliğinde bir hukuka aykırı davranış oluşturacağı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ....000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ihtar tarihi itibariyle davacının borcu olmamasına rağmen davalı banka tarafından yanlışlıkla kat ihtarı gönderildiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davalı banka, davacının müracaatı üzerine ... gün içinde yanlışlığı düzeltmiş olup davacının kredi borcu olduğuna dair herhangi bir kurum veya kişiye de bildirim yapmamıştır. Bu durumda, BK'nun 49. maddesinde gösterilen koşulların oluşmadığı gözönüne alınarak davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/509772900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz