Yargıtay 11. HD 2013/3747/2013/7521
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/3747 E. 2013/7521 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/3747 E. , 2013/7521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ....2008 gün ve 2002/1585-2008/530 sayılı kararı bozan Daire’nin 31...2012 gün ve 2012/12809-2012/16993 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/... maddesi uyarınca, 01.01.2012 tarihinden karar düzeltme sınırı ....300 TL’ye yükseltilmiştir. Temyiz incelemesi yapılan davada davacılar vekili, 8.880 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. O halde karar düzeltme isteminin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5147 E. 2017/4847 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat · yetkisizlik kararı · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaDavacılar ... ve ... tarafından verilen dosyada mevcut vekaletnameler incelendiğinde vekile «davadan feragat» etme «yetkisinin» tanınmış olduğu görülmüştür.
Davacılar vekili 08.05.2017 ve 18.09.2017 tarihli dilekçeleriyle «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davadan «feragat», davaya «son» veren taraf işlemidir.
Hüküm kesinleşinceye kadar «davadan feragat» mümkündür.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14531 E. 2015/3830 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece davacıların «maddi tazminat» taleplerinin reddine, 880.00 TL manevi tazminatın 05.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine dair verilen karşı karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/3747 E. , 2013/7521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ....2008 gün ve 2002/1585-2008/530 sayılı kararı bozan Daire’nin 31...2012 gün ve 2012/12809-2012/16993 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/... maddesi uyarınca, 01.01.2012 tarihinden karar düzeltme sınırı ....300 TL’ye yükseltilmiştir. Temyiz incelemesi yapılan davada davacılar vekili, 8.880 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. O halde karar düzeltme isteminin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/508814600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz