Tazminat

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS.21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı ... tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… ıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ile yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

… ptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı ... tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

… asından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… rildiği, UKOME kararlarının uygulanmaya başlanmasıyla Otobüsçüler Odası Esnafının zarara uğradığı, tarafların Oda Başkanları marifetiyle düzenlenen ve imzaladıkları «protokol» ile sözleşmeleri uyguladıkları, bu protokol ve sözleşmeleri tarafların kabul ettiği, protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, BK'nın 97. ve MK'nın 7. maddesi uyarınca davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, «protokol» ve sözleşmeleri tarafların kabul ettiği, protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

… rildiği, UKOME kararlarının uygulanmaya başlanmasıyla Otobüsçüler Odası Esnafının zarara uğradığı, tarafların Oda Başkanları marifetiyle düzenlenen ve imzaladıkları «protokol» ile sözleşmeleri uyguladıkları, bu protokol ve sözleşmeleri tarafların kabul ettiği, protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, BK'nın 97. ve MK'nın 7. maddesi uyarınca davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …

3-Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS.... no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen sözleşme ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan sözleşme ve çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, bu sebeple davalı tarafın «zamanaşımı def»'inin yerinde olmadığı, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, oda ve kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… lkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak sözleşme ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iades …

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, bu sebeple davalı tarafın «zamanaşımı def»'inin yerinde olmadığı, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, oda ve kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …

3-Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

2- Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı minibüs odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı «esnaf» odası ve kooperatif yöneticileri arasında yapılan sözleşmelerin esnaf odası ve kooperatif üyelerinin tamamını bağlayıcı nitelikte olmadığı, ancak her iki kuruluş üyelerinden büyük çoğunluğun bu «protokolleri» benimseyerek protokoller kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının da «icazet» verdiği sözleşmede minibüsçülerin kapasite artırımından dolayı halk otobüsü işletenlerin uğradıkları zararın giderimi amacıyla 38.100 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafından ödeme yapıldığı, UKOME kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen dava tarihi itibarıyla davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, kapasite artırımından dolayı davalının zarara uğradığı, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı «esnaf» odası ve kooperatif yöneticileri arasında yapılan sözleşmelerin esnaf odası ve kooperatif üyelerinin tamamını bağlayıcı nitelikte olmadığı, ancak her iki kuruluş üyelerinden büyük çoğunluğun bu «protokolleri» benimseyerek protokoller kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının da «icazet» verdiği sözleşmede minibüsçülerin kapasite artırımından dolayı halk otobüsü işletenlerin uğradıkları zararın giderimi amacıyla 38.100 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafından ödeme yapıldığı, UKOME kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen dava tarihi itibarıyla davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, kapasite artırımından dolayı davalının zarara uğradığı, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.