Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/15114 E. 2017/7080 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
geçersiz sözleşme↗ esnaf↗ çekince (ihtirazi kayıt)↗ hakkın kötüye kullanılması↗ denetime elverişlilik↗ sebepsiz zenginleşme↗ protokol↗ taşıyıcı↗ istirdat↗ bilirkişi incelemesi↗ geçersizlik↗ yetki↗ eksik inceleme↗ zamanaşımı↗ temsil↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını temsilen, onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler esnafının uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına teslim
edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla yetki verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "hakkın kötüye kullanılması" teşkil edeceği, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Dava, davacının üyesi olduğu ... Minibüsleri Esnaf Odası ile S.S. 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve protokollerin geçersizliği nedeniyle feshi, geçersiz sözleşmeler uyarınca ödenen senet bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği ve davalının zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, davacının da içerisinde olduğu minibüsçülerin araçlarının kapasitesinin artırımına ve dava konusu senedin davacı tarafından keşide edilmesine dayanak yapılan 2007 tarihli UKOME genel kurulu kararının mahkemece iptal edilmesi karşısında, iptal kararına rağmen anılan UKOME kararının fiilen uygulamasının devam edip etmediği, davalı Kooperatif üyesinin 2007 tarihli UKOME kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir. Bu bağlamda senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve protokoller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1243 E. 2019/2778 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · hakkın kötüye kullanılması · denetime elverişlilik · sebepsiz zenginleşme · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · zamanaşımı var · Tazminat
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
3-Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15059 E. 2018/5298 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · hakkın kötüye kullanılması · denetime elverişlilik · sebepsiz zenginleşme · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · zamanaşımı var · Tazminat
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Benzer bu karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bono
Benzer bu karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/126 E. 2017/752 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile «ihbar olunan» ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… ıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ile yazılı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… n 2007 tarihli UKOME kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · ihbar olunan · sözleşmenin feshi · ihbar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile «ihbar olunan» ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8613 E. 2017/4793 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS.21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı ... tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… ıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ile yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
… ptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · sözleşmenin feshi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7933 E. 2018/1566 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı ... tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
… asından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4692 E. 2019/1675 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · geçersizlik · zamanaşımı · zamanaşımı var
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS.... no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen sözleşme ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan sözleşme ve çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, bu sebeple davalı tarafın «zamanaşımı def»'inin yerinde olmadığı, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, oda ve kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… lkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak sözleşme ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iades …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zamanaşımı def'i · def'i · hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, bu sebeple davalı tarafın «zamanaşımı def»'inin yerinde olmadığı, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, oda ve kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11005 E. 2017/5760 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… rildiği, UKOME kararlarının uygulanmaya başlanmasıyla Otobüsçüler Odası Esnafının zarara uğradığı, tarafların Oda Başkanları marifetiyle düzenlenen ve imzaladıkları «protokol» ile sözleşmeleri uyguladıkları, bu protokol ve sözleşmeleri tarafların kabul ettiği, protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, BK'nın 97. ve MK'nın 7. maddesi uyarınca davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, «protokol» ve sözleşmeleri tarafların kabul ettiği, protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · bedelsizlik · hukuki yarar
Benzer bu kararda… rildiği, UKOME kararlarının uygulanmaya başlanmasıyla Otobüsçüler Odası Esnafının zarara uğradığı, tarafların Oda Başkanları marifetiyle düzenlenen ve imzaladıkları «protokol» ile sözleşmeleri uyguladıkları, bu protokol ve sözleşmeleri tarafların kabul ettiği, protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, BK'nın 97. ve MK'nın 7. maddesi uyarınca davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7851 E. 2018/1561 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/15114 E. , 2017/7080 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/12/2015 tarih ve 2014/439-2015/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 14+1 kapasiteli minibüsü ile taşımacılık yapmakta iken ... Büyükşehir Belediyesinin kararlarına istinaden 18+1 kapasiteli otobüs aldığını, idare mahkemesi kararı ile minibüsleri, otobüslere çeviren kararın iptal edildiğini, Minibüsçüler Odası ile Otobüsçüler Kooperatifi arasında düzenlenen protokole göre minibüslerde kapasite arttırımı yapılması nedeniyle özel halk otobüsçülerinin gördüğü zarar için 72 adet otobüsün özel halk otobüsü sahiplerine verileceğini, daha sonrada bu edimin her bir minibüsçünün 38.100 TL ödemesi şeklinde değiştirildiğini, ancak, minibüslerin kapasitesini arttırıp otobüse çevirenin Belediye olduğunu, minibüsçülerin bu karara uymalarının gerektiğini, eğer bir zarar varsa muhatabının minibüs esnafı değil Belediye olduğunu, birer gün arayla çalışma, güzergah değişikliği, sefer sayısının düşmesi gibi nedenlerle asıl olarak müvekkilinin ve diğer eski minibüs esnafının zarara uğradığını, Oda Başkanı davalı ...'in baskısıyla minibüs esnafının büyük çoğunlukla 38.100'er TL'yi ödediğini, bu paranın özel halk otobüsleriyle eşit şartlarda çalışılacağı, 18+1 kapasitesine geçileceği, sistemi tıkayan davalardan vazgeçileceği karşılığında ödenmesine rağmen bu şartların yerine getirilmediğini, "tüm davalardan feragat edilmediği, yeni davalar açıldığı, taşımacılar arasındaki birleşmenin sağlanamadığı, protokolün amacının gerçekleşmediği" gibi sebeplerle ön protokolün fesih edildiği, Oda'nın üyesi olan minibüsçüleri borçlandırma yetkisinin bulunmadığını, sonuç itibariyle yapılan ödemelere rağmen müvekkilinin ve eski minibüs esnafının araçlarının ya 14+1 kapasiteye düşürüldüğünü, ya da iki minibüs birleşerek 28+1 otobüs haline geldiğini, önceki hallerinden daha kötü durumda olduklarını ileri sürerek 38.100 TL'nin ödemeden itibaren faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, Oda ve Kooperatif arasındaki sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, zamanaşımı defiinde bulunmuş, esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını temsilen, onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler esnafının uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına teslim
edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla yetki verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "hakkın kötüye kullanılması" teşkil edeceği, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Dava, davacının üyesi olduğu ... Minibüsleri Esnaf Odası ile S.S. 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve protokollerin geçersizliği nedeniyle feshi, geçersiz sözleşmeler uyarınca ödenen senet bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği ve davalının zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, davacının da içerisinde olduğu minibüsçülerin araçlarının kapasitesinin artırımına ve dava konusu senedin davacı tarafından keşide edilmesine dayanak yapılan 2007 tarihli UKOME genel kurulu kararının mahkemece iptal edilmesi karşısında, iptal kararına rağmen anılan UKOME kararının fiilen uygulamasının devam edip etmediği, davalı Kooperatif üyesinin 2007 tarihli UKOME kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir. Bu bağlamda senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve protokoller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/387784200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz