Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/15059 E. 2018/5298 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
geçersiz sözleşme↗ esnaf↗ çekince (ihtirazi kayıt)↗ hakkın kötüye kullanılması↗ denetime elverişlilik↗ sebepsiz zenginleşme↗ bono↗ protokol↗ taşıyıcı↗ istirdat↗ bilirkişi incelemesi↗ geçersizlik↗ yetki↗ eksik inceleme↗ zamanaşımı↗ temsil↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacının tahditli plaka sınıfına giren "M" plakalı minibüs sahibi olduğu, ... Minibüsçüler Odası ile davalı ....... Nolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım protokoller imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını temsilen, onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler esnafının uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına teslim edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla yetki verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "hakkın kötüye kullanılması" teşkil edeceği, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-) Dava, davacının üyesi olduğu ... Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve protokollerin geçersizliği nedeniyle feshi, geçersiz sözleşmeler uyarınca ödenen senet bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği ve davalının zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
...-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, davacının da içerisinde olduğu minibüsçülerin araçlarının kapasitesinin artırımına ve dava konusu senedin davacı tarafından keşide edilmesine dayanak yapılan 2007 tarihli ... genel kurulu kararının mahkemece iptal edilmesi karşısında, iptal kararına rağmen anılan ... kararının fiilen uygulamasının devam edip etmediği, davalı Kooperatif üyesinin 2007 tarihli ... kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir. Bu bağlamda senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve protokoller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1243 E. 2019/2778 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · hakkın kötüye kullanılması · denetime elverişlilik · sebepsiz zenginleşme · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · zamanaşımı var · Tazminat
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen «protokol», uzlaştırma protokolünün icra safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca, Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
21 no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
3-Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15114 E. 2017/7080 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · hakkın kötüye kullanılması · denetime elverişlilik · sebepsiz zenginleşme · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · zamanaşımı var · Tazminat
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Benzer bu kararda21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalandığı, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık, minibüsçü esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest iradeleri ile Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edildiği, 38.100 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödendiği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin icra edilmiş, kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli «protokoller» çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/4410 E. 2017/238 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · bono · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... no'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı ... tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Bu bağlamda «bononun» keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken «eksik inceleme» ile yazılı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
… nin 2007 tarihli ... kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · sözleşmenin feshi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15060 E. 2018/2891 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · geçersizlik · teslim
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS.... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen sözleşme ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan sözleşme ve çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… ...'e karşı yaptığı ispatlanmış bir ödeme bulunmadığından, bu davalıya karşı açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, senedin davalı kooperatif yetkililerine «teslim» edildiği, tüm minibüs sahiplerinin ödeme yapmadığı, davacının, davalı kooperatife yaptığı 38.100 TL'lik ödemenin sebepsiz olmadığı, minibüsünü otobüse çevirerek kapasite artışından yararlandığı, davacının halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak sözleşme ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iades …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar
Benzer bu kararda… ...'e karşı yaptığı ispatlanmış bir ödeme bulunmadığından, bu davalıya karşı açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, senedin davalı kooperatif yetkililerine «teslim» edildiği, tüm minibüs sahiplerinin ödeme yapmadığı, davacının, davalı kooperatife yaptığı 38.100 TL'lik ödemenin sebepsiz olmadığı, minibüsünü otobüse çevirerek kapasite artışından yararlandığı, davacının halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1046 E. 2018/2823 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… ararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar
Benzer bu kararda… ararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/138 E. 2016/8779 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · geçersizlik
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… razlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava, davacının üyesi olduğu Minibüs Odası ile davalı ....'ın üyesi olduğu diğer davalı Kooperatif arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğinin» tespiti ile «geçersiz sözleşme» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sab …
Otobüsçüler Esnaf Odasını kurdukları, odanın faaliyete geçtiği, taraflar arasında düzenlenen 01/03/2011 tarihli uzlaşma «protokolünün» icra safahatinde minibüsçülerin özel halk otobüslerinin görmüş olduğu zarara karşılık olmak üzere araç başına 38.100,00.-TL'lik senetlerin minibüs odası tarafından özel halk otobüsü kooperatifi üyelerine verilmek üzere düzenlendiği, minibüs odası üyeleri tarafından senetler imzalanarak «yapılan protokoller» kapsamında özel halk otobüsü kooperatif üyelerine «dağıtılmak» üzere verildiği, davacının da 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle, halk otobüslerine doğmuş zararlarına istinaden ödeme yapt …
… kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yeterli dayanağı da gösterilmeden dava konusu ödemenin 2007 yılından itibaren minibüsle …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yapılandırma protokolü · kâr dağıtımı
Benzer bu karardaOtobüsçüler Esnaf Odasını kurdukları, odanın faaliyete geçtiği, taraflar arasında düzenlenen 01/03/2011 tarihli uzlaşma «protokolünün» icra safahatinde minibüsçülerin özel halk otobüslerinin görmüş olduğu zarara karşılık olmak üzere araç başına 38.100,00.-TL'lik senetlerin minibüs odası tarafından özel halk otobüsü kooperatifi üyelerine verilmek üzere düzenlendiği, minibüs odası üyeleri tarafından senetler imzalanarak «yapılan protokoller» kapsamında özel halk otobüsü kooperatif üyelerine «dağıtılmak» üzere verildiği, davacının da 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle, halk otobüslerine doğmuş zararlarına istinaden ödeme yapt …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/4471 E. 2017/378 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · sözleşmenin feshi · yetkisizlik kararı
Benzer bu kararda… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/4411 E. 2017/196 K.
Ortak:geçersiz sözleşme · esnaf · protokol · istirdat · bilirkişi incelemesi · geçersizlik · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaNolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım «protokoller» imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının «bono» keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin «geçersizliğinin» tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını «temsilen», onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler «esnafının» uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına «teslim» edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı «sebepsiz zenginleşmeye» dayalı «istirdat» iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılması»" teşkil edeceği, davalı tarafın «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliği» nedeniyle feshi, «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin «hakkın kötüye kullanılması» teşkil edeceği ve davalının «zamanaşımı» savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay «denetimine elverişli» olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gere …
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMinibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ile yazılı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedel iadesi · sözleşmenin feshi · yetkisizlik kararı
Benzer bu kararda… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/15059 E. , 2018/5298 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ........2015 tarih ve 2014/506-2015/265 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11.09.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tahditli plaka sınıfına giren "M" plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Minibüsçüler Odası ile davalı ....... Nolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam 38.100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Minibüsçüler Esnaf Odası ile ....... Nolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında imzalanmış olan ön protokol, icra safahatı ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminatı gerektiren her hangi bir haksız fiillerinin, davacıyla karşılıklı taraf oldukları borç doğurucu bir sözleşme, ya da sebepsiz zenginleştikleri bir durum olmadığı gibi, davacının kendilerine dava yöneltmesini gerektirecek hiç bir ilişkinin de söz konusu olmadığını, ulaşım sorunlarının çözümü amacıyla bir takım odalar ve kamu yönetimi arasında, bir takım tavsiye protokollerinin imzalandığını, davalının bu protokolleri oda başkanı sıfatıyla imzaladığını, ancak, kişilerin borçlanmasını zorunlu kılacak bir yetki, kişiler adına atılmış bir imza ya da şahsı adına imzaladığı bir belgenin söz konusu olmadığını, dolayısıyla ...'in şahsına dava yöneltilmesinin hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının tahditli plaka sınıfına giren "M" plakalı minibüs sahibi olduğu, ... Minibüsçüler Odası ile davalı ....... Nolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım protokoller imzalandığı, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiği, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığı, protokol şartlarının gerçekleşmediği, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğu ileri sürülerek sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve haksız yere ödendiği iddia edilen 38.100,00 TL'nin davacıya iadesi talepli eldeki dava açılmış ise de, taraflar arasında akdedilen Protokol, Uzlaştırma Protokolünün İcra Safahatı ve Tutanakların Oda Başkanlarınca mensuplarını temsilen, onların nam ve hesabına imzalanmış olması, söz konusu anlaşmaların icra edilerek kapasite artırımı nedeniyle otobüsçüler esnafının uğradığı zararlara karşılık olarak minibüsçüler esnafınca senetlerin düzenlenerek serbest irade ile Minibüsçüler Odası Başkanınca Otobüsçüler Odası Başkanına teslim edilmesi ve 38.100,00 TL bedelli senedin davacı tarafından herhangi bir çekince ileri sürülmeden ödenmesi karşısında, sözleşmelerin geçersizliğinin ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat iddiasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki söz konu metinlerin (sözleşmelerin) icra edilmiş ve kuruluş genel kurulunun yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla yetki verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "hakkın kötüye kullanılması" teşkil edeceği, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-) Dava, davacının üyesi olduğu ... Minibüsleri Esnaf Odası ile .... ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve protokollerin geçersizliği nedeniyle feshi, geçersiz sözleşmeler uyarınca ödenen senet bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği ve davalının zamanaşımı savunmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, somut olay bakımından ve her bir davalı yönünden zamanaşımı süresinin ne zaman başladığı, süresinin ne kadar olduğu, hangi tarihte davanın zamanaşımına uğradığı Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmeksizin davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
...-) Ayrıca, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, davacının da içerisinde olduğu minibüsçülerin araçlarının kapasitesinin artırımına ve dava konusu senedin davacı tarafından keşide edilmesine dayanak yapılan 2007 tarihli ... genel kurulu kararının mahkemece iptal edilmesi karşısında, iptal kararına rağmen anılan ... kararının fiilen uygulamasının devam edip etmediği, davalı Kooperatif üyesinin 2007 tarihli ... kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir. Bu bağlamda senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ...
kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve protokoller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/452050300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz