Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/4093 E. 2019/2288 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesin hüküm sonucu↗ yürütmenin durdurulması↗ dosyanın gönderilmesi↗ sermaye artırımı↗ davadan feragat↗ dava şartı yokluğu↗ anonim şirket↗ feragat↗ havale↗ ilk derece kararının kaldırılması↗ kesin hüküm↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2018/4093 E. , 2019/2288 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Dava, davalı anonim şirketin 27.10.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına dair kararın iptaline ve yürütmesinin durdurulması istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın şart yokluğu nedeniyle reddine dair hüküm kurulmuştur. Bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin 18.2.2019 havale tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile mümeyyiz davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup feragat yapıldığı anda kesin hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanı, davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK’nın 74. maddesi ve usulen tevsik olundukları da gözetildiğinde kesin sonuç doğurucudur. Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/2. maddesi uyarınca davadan feragat nedeniyle bu yolda bir hüküm kurulmak üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4390 E. 2019/2037 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · davadan feragat · dava şartı yokluğu · feragat · kesin hüküm · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaDavacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanı, davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK’nın 74. maddesi ve usulen tevsik olundukları da gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
Bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin 18.2.2019 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile mümeyyiz davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.
Benzer bu karardaDavacı vekilinin «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
Asıl ve birleşen dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından her iki dava bakımından da istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:delillerin toplanmaması · ortaklıktan çıkarılma · aktif husumet yokluğu · aktif husumet · husumet yokluğu · usulden reddi · menfi tespit · husumet
Benzer bu kararda… leşen davaya yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle her iki dava bakımından da ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davada davacılardan ...’ın davasının «aktif husumet yokluğu» nedeniyle reddine, diğer davacının davasının ise dava «şartı yokluğu» nedeniyle «usulden reddine», birleşen davada «delillerin toplanmaması» nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
dava, davalının davacı şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine, birleşen dava ise «menfi tespit» istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1750 E. 2018/6914 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · davadan feragat · feragat · kesin hüküm · i̇i̇k 72/son · dava şartı
İncelediğiniz karardaDavacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanı, davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK’nın 74. maddesi ve usulen tevsik olundukları da gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
Bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin 18.2.2019 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile mümeyyiz davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.
Benzer bu karardaDavacı vekilinin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
Hukuk Dairesi'nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:fesih · limited şirket
Benzer bu karardaDava, davalı «limited şirketin» «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/777 E. 2019/2036 K.
Ortak:yürütmenin durdurulması · dosyanın gönderilmesi · davadan feragat · anonim şirket · feragat · kesin hüküm · i̇i̇k 72/son · dava şartı · Genel Kurul Kararının İptali
İncelediğiniz karardaDavacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanı, davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK’nın 74. maddesi ve usulen tevsik olundukları da gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
HUKUK DAİRESİ Dava, davalı «anonim şirketin» 27.10.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan «sermaye artırımına» dair kararın iptaline ve «yürütmesinin durdurulması» istemine ilişkindir.
Bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin 18.2.2019 «havale» tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile mümeyyiz davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaDavacı asillerin «davadan feragate» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup usulen tevsik olundukları da gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
HUKUK DAİRESİ Dava, davalı «anonim şirketin» 6.9.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ve bir kısmının «yürütmesinin durdurulması» istemine ilişkindir.
Bu kararın davacılar vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin 18.2.2019 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçe ile mümeyyiz davacı asillerin «davadan feragat» ettiklerini bildirdikleri anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/4093 E. , 2019/2288 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Dava, davalı anonim şirketin 27.10.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına dair kararın iptaline ve yürütmesinin durdurulması istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın şart yokluğu nedeniyle reddine dair hüküm kurulmuştur. Bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin 18.2.2019 havale tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile mümeyyiz davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup feragat yapıldığı anda kesin hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanı, davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK’nın 74. maddesi ve usulen tevsik olundukları da gözetildiğinde kesin sonuç doğurucudur. Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/2. maddesi uyarınca davadan feragat nedeniyle bu yolda bir hüküm kurulmak üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 11.6.2018 tarih ve 2018/804-856 sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/492168600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz