Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6131 E. 2013/5764 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tazmin talebi↗ poliçe limiti↗ denetime elverişli rapor↗ trafik kazası↗ denetime elverişlilik↗ yasal faiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 58.695,00 TL'nin 29.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, yolcu olarak içinde bulunulan aracın kaza yapması sonucu uğranılan zararın ZMMS Sigortacısından tazmini talebine ilişkindir.
... Devlet Hastanesi'nin ....02.2007 tarihli raporunda davacıda bulunduğu belirtilen "tenosinovit" hastalığının trafik kazası ile bağlantılı olup olmadığı, yine davacıda bulunduğu belirtilen %... oranındaki maluliyetin "tenosinovit" hastalığından mı, yoksa kaza neticesi meydana gelen kırıklardan mı doğduğu hususunda uzman bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişkili raporlara rağmen maluliyetin kazadan kaynaklandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
...-Kabule göre de, davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğu nazara alınmaksızın bu limiti aşan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12321 E. 2011/396 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zamanaşımı · teminat
Benzer bu kararda… avalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin «teminat» dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık «zamanaşımı» süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar kararın davacı vekilince temyizi üzerine …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/14989 E. 2012/6669 K.
Ortak:trafik kazası · yasal faiz · Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 58.695,00 TL'nin 29.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Devlet Hastanesi'nin ....02.2007 tarihli raporunda davacıda bulunduğu belirtilen "tenosinovit" hastalığının «trafik kazası» ile bağlantılı olup olmadığı, yine davacıda bulunduğu belirtilen %... oranındaki maluliyetin "tenosinovit" hastalığından mı, yoksa kaza neticesi meydana gelen kırıklardan mı doğduğu hususunda uzman bilirkişilerden «denetime elverişli rapor» alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişkili raporlara rağmen maluliyetin kazadan kaynaklandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. ...-Kabule göre de, davalının «poliçe limiti» ile sorumlu olduğu nazara alınmaksızın bu limiti aşan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… rarının talep olunan miktarın üzerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.000 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
2-Ancak, davacının meydana gelen «trafik kazası» neticesinde uğramış olduğu «maluliyet oranının» Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre davacının mesleği de gözetilerek belirlenmesi gerekirken, Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin hangi kı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maluliyet oranı
Benzer bu kararda2-Ancak, davacının meydana gelen «trafik kazası» neticesinde uğramış olduğu «maluliyet oranının» Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre davacının mesleği de gözetilerek belirlenmesi gerekirken, Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin hangi kı …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6131 E. , 2013/5764 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2011 tarih ve 2009/102-2011/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı minibüsün kaza yapması sonucu yaralanarak %... oranında malul kaldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 58.695,00 TL maddi tazminatın kaza yapan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ... yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, davacıdaki "tenosinovit" hastalığının kazadan sonra meydana gelmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla %... oranındaki maluliyetin kaza nedeniyle oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 58.695,00 TL'nin 29.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, yolcu olarak içinde bulunulan aracın kaza yapması sonucu uğranılan zararın ZMMS Sigortacısından tazmini talebine ilişkindir.
... Devlet Hastanesi'nin ....02.2007 tarihli raporunda davacıda bulunduğu belirtilen "tenosinovit" hastalığının trafik kazası ile bağlantılı olup olmadığı, yine davacıda bulunduğu belirtilen %... oranındaki maluliyetin "tenosinovit" hastalığından mı, yoksa kaza neticesi meydana gelen kırıklardan mı doğduğu hususunda uzman bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişkili raporlara rağmen maluliyetin kazadan kaynaklandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
...-Kabule göre de, davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğu nazara alınmaksızın bu limiti aşan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) ve (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/489704300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz