Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/12321 E. 2011/396 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- iki yıllık
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zamanaşımı↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının maluliyete dayalı olarak davalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin teminat dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2009/1886 E, 2010/8196 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/1886 E. 2010/8196 K.
Ortak:zamanaşımı · teminat · zamanaşımı iki yıllık
İncelediğiniz kararda… avalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin «teminat» dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık «zamanaşımı» süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar kararın davacı vekilince temyizi üzerine …
Benzer bu kararda… avalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin «teminat» dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık «zamanaşımı» süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, “Mehmetçik Ferdi Kaza ve Maluliyet Sigorta Poliçesine” dayalı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçe ile TTK.nun 1268 nci maddesi hükmü dayanak yapılarak, davanın «zamanaşımı» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesi hükmünün somut olaya etkisi üzerinde durulmamış olup, dava salt TTK.nun 1268 nci maddesi dayanak yapılarak, «zamanaşımı» yönünden reddedilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:can sigortası · hayat sigortası · muacceliyet · zamanaşımı def'i · denetime elverişlilik · def'i · eksik inceleme
Benzer bu kararda… mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesi hükmünün somut olay bakımından «denetime elverişli» bir şekilde tartışılması, davalının «zamanaşımı def»'inin bu bağlamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu bakımdan davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Bu hükme göre, «hayat sigortalarında» ödenmesi gereken paralar, ödemeyi gerektiren tarihten yani «muaccel» hale geldiği tarihten itibaren on yıl içerisinde hak sahiplerince aranmamış ise, bu paraların sigorta şirketlerince hak sahipleri adına ve Hazine Müsteşarlığı emrine olarak T.C.
TTK.nun 1268 nci maddesinde yer alan iki yıllık «zamanaşımı» süresi yanında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesinde yaşama ve «can sigortalarında» ödenmesi gereken sigorta bedeli yönünden on yıllık bir süre daha getirilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6131 E. 2013/5764 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tazmin talebi · poliçe limiti · denetime elverişli rapor · trafik kazası · denetime elverişlilik · yasal faiz
Benzer bu karardaDevlet Hastanesi'nin ....02.2007 tarihli raporunda davacıda bulunduğu belirtilen "tenosinovit" hastalığının «trafik kazası» ile bağlantılı olup olmadığı, yine davacıda bulunduğu belirtilen %... oranındaki maluliyetin "tenosinovit" hastalığından mı, yoksa kaza neticesi meydana gelen kırıklardan mı doğduğu hususunda uzman bilirkişilerden «denetime elverişli rapor» alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişkili raporlara rağmen maluliyetin kazadan kaynaklandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. ...-Kabule göre de, davalının «poliçe limiti» ile sorumlu olduğu nazara alınmaksızın bu limiti aşan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 58.695,00 TL'nin 29.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava, yolcu olarak içinde bulunulan aracın kaza yapması sonucu uğranılan zararın ZMMS Sigortacısından «tazmini talebine» ilişkindir. ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/12321 E. , 2011/396 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.09.2008 gün ve 2007/316-2008/308 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.07.2010 gün ve 2009/1886-2010/8196 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, Türkiye'nin değişik bölgelerinde askeri birliklerde subay olarak görev yaptığını, görev yaptığı yerlerde gördüğü usulsüzlük ve yolsuzluklarla mücadele ettiğini, bu yüzden dayanaksız cezalara çarptırıldığını, kendisine yaşatılan sorunlar nedeniyle ve içine düştüğü bunalım sonucunda emekli edildiğini, TSK Mehmetçik Vakfına malüliyet teminatını almak için 22.03.2004'de başvuruda bulunduğunu, davalı ... tarafından evraklarının incelenmesi sonucu rahatsızlığının bir kaza sonucunda oluşmadığının tespit edildiği belirtilerek Mehmetçik Ferdi Kaza ve Maluliyet Sigortası kapsamında ödenmesi gereken tazminat isteminin reddedildiğini ileri sürerek, 12.000,00 YTL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı isteminin 15.04.2004 tarihli yazıyla reddedildiğini, esasen talep edilen tazminatın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının maluliyete dayalı olarak davalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin teminat dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2009/1886 E, 2010/8196 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1013927100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz