Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/4972 E. 2013/3647 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüketici işlemi↗ ön inceleme aşaması↗ bloke↗ genel kredi sözleşmesi↗ sebepsiz zenginleşme↗ kamu düzeni↗ sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗ kredi sözleşmesi↗ temerrüt↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı banka şubesinin Genel Kredi Sözleşmesi'nin .... maddesine göre hapis ve mahpus hakkı bulunsa da BK'nun ... ve 20, İİK'nun 82,506 sayılı Kanunun 121 ve 1479 sayılı Kanunun 67. maddeleri gereğince emekli maaşının blokesinin akit serbestisi içinde değerlendirilemeyeceği, davalının bu şekilde sebepsiz zenginleştiği, bu nedenle davalı tarafın el koyduğu emekli maaşını davacıya iade etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, daha önce mahkemenin 2009/159 esas 2009/294 karar sayılı kararı ile alacağın ....088,86 TL'lik kısmı için hüküm verildiğinden bu kısım yönünden davanın reddine, mahkemenin 2009/159 esas nolu dosyasında karar verilen kısmın dışında kalan 1.305,93 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan bloke sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
4822 sayılı Kanun'la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde tüketici işleminin "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal veya hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini
oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsayacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan tüketiciden ve bir tüketici işleminden söz etme imkanı bulunmadığından anılan yasanın uygulanmasını gerektirir bir husus yoktur. Ayrıca, tüketici mahkemesi bulunmayan yerlerde Tüketici'nin Korunması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemelerince görülüp sonuçlandırılacak olup, tüketici mahkemeleri asliye hukuk mahkemeleri seviyede bulunduğundan sulh hukuk mahkemesinin uyuşmazlığa tüketici mahkemesi sıfatıyla bakması bu sebeple de yerinde değildir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Bu itibarla, davanın dava değeri, usul hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi sıfatıyla görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3470 E. 2014/9729 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke · kamu düzeni · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Benzer bu karardaAyrıca, «görevle» ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın İİK'nın 82. ve 83. maddelerine aykırı olarak davacının emekli maaşına «bloke» koyduğu ve bu suretle davacının maaşından 9.682,59 TL kesinti yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile verilmeyen emekli maaşının verilmesine karar verilmiştir.
… n'un 3/e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", 3 (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3207 E. 2014/9851 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke · kamu düzeni · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Benzer bu karardaAyrıca, «görevle» ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın İİK'nın 82. ve 83. maddelerine aykırı olarak davacının emekli maaşına «bloke» koyduğu ve bu suretle davacının maaşından 9.682,59 TL kesinti yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile verilmeyen emekli maaşının verilmesine karar verilmiştir.
… n'un 3/e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", 3 (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tazminat | Blokenin kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10 E. 2015/2646 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının herhangi bir icra «haciz» kararı bulunmadan ve herhangi bir bildirimde bulunmadan davacının maaşına «bloke» koyduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
… addesinde; tüketicinin "Mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", 3. maddesinin h bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın 2. maddesinde ise bu kanunun, bi …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haciz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının herhangi bir icra «haciz» kararı bulunmadan ve herhangi bir bildirimde bulunmadan davacının maaşına «bloke» koyduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10410 E. 2014/16884 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke · kamu düzeni · görevli mahkeme · Alacak
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Benzer bu karardaAyrıca, «görevle» ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının imzaladığı sözleşme ve «taahhütnamedeki» düzenlemelerin «haksız şart» olduğu, tüketicinin emekli maaşına taksit tutarı için «bloke» uygulanarak el konulup «tüketici kredisi» borçları için «takas, mahsup» uygulamasının 4077 sayılı TKHK'nın 6. maddesindeki haksız şart ile ilgili «emredici» hükmü bertaraf etmek için yapılan bir uygulama olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının emekli maaşına davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılmasına, bloke ile tahsil edilen 4.500,01 TL «asıl alacak» ile dava tarihine kadar «işlemiş faiz» olan 85,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.500,01 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren «yasal faiz» uygulanmasına karar verilmiştir.
… n'un 3/e maddesinde tüketicinin, “mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi”, 3 (h) bendinde «tüketici işleminin» “mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi” ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız şart · tüketici kredisi · takas-mahsup · takas · emredici hüküm · mahsup · işlemiş faiz · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının imzaladığı sözleşme ve «taahhütnamedeki» düzenlemelerin «haksız şart» olduğu, tüketicinin emekli maaşına taksit tutarı için «bloke» uygulanarak el konulup «tüketici kredisi» borçları için «takas, mahsup» uygulamasının 4077 sayılı TKHK'nın 6. maddesindeki haksız şart ile ilgili «emredici» hükmü bertaraf etmek için yapılan bir uygulama olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının emekli maaşına davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılmasına, bloke ile tahsil edilen 4.500,01 TL «asıl alacak» ile dava tarihine kadar «işlemiş faiz» olan 85,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.500,01 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren «yasal faiz» uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9540 E. 2014/16852 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke · kamu düzeni
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan «kredi kartı sözleşmesi» ile davacının davalı Banka'dan kullandığı kredinin «teminatı» olarak sözleşmenin 13. maddesi ile banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve «bloke» hesapları üzerinde hapis, «mahsup» ve «takas» etme «yetkisini» davalı Banka'ya tanıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… un 3/e maddesindeki tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", 3 (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kredi kartı borcu · kredi kartı sözleşmesi · takas · mahsup · yetkisizlik kararı · teminat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan «kredi kartı sözleşmesi» ile davacının davalı Banka'dan kullandığı kredinin «teminatı» olarak sözleşmenin 13. maddesi ile banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve «bloke» hesapları üzerinde hapis, «mahsup» ve «takas» etme «yetkisini» davalı Banka'ya tanıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, davacının davalı Banka'dan aldığı «kredi kartı borcu» nedeniyle emekli maaşına konulan blokenin haksız olduğu iddiasına dayalı konulan blokenin kaldırılması ve bu suretle emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2415 E. 2014/8656 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke · kamu düzeni · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Benzer bu karardaAyrıca, «görevle» ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı bankanın davacının maaşına, «kredi kartı borcu» için «bloke» uyguladığı, davacının emekli maaşından kesinti yapılamayacağı, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca emekli maaşının haczedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.650,10 TL «asıl alacak», 1.933,33 TL «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 11.583,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9.650,10 TL'ye dava tarihinden itibaren «yasal faiz» uygulanmasına karar verilmiştir.
… n'un 3/e maddesinde tüketicinin, “mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi”, 3 (h) bendinde «tüketici işleminin» “mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi” ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kredi kartı borcu · işlemiş faiz · görevsizlik kararı · asıl alacak · yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı bankanın davacının maaşına, «kredi kartı borcu» için «bloke» uyguladığı, davacının emekli maaşından kesinti yapılamayacağı, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca emekli maaşının haczedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.650,10 TL «asıl alacak», 1.933,33 TL «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 11.583,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9.650,10 TL'ye dava tarihinden itibaren «yasal faiz» uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12117 E. 2014/18384 K.
Ortak:tüketici işlemi · bloke · kamu düzeni · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan «bloke» sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Görevle ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Benzer bu karardaAyrıca, «görevle» ilgili düzenlemeler «kamu düzenine» ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı Banka'dan almış kredi taksitlerini ödeyememesi sebebiyle davalının davacının emekli maaşına «bloke» koymasının 4077 sayılı Tüketici Yasası'na aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir.
… n'un 3/e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", 3 (h) bendinde «tüketici işleminin» "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/4972 E. , 2013/3647 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2010721-2012/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerii tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki emekli maaş hesabına el konulduğunu ileri sürerek, 4.394,69 TL’nin temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinin .... maddesi gereğince bankaya hapis hakkı verdiğini, davacının bankaya verdiği yetkiye ve mahsup hapis ve rehin hakkına dayanarak hapis ve bloke hakkının kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı banka şubesinin Genel Kredi Sözleşmesi'nin .... maddesine göre hapis ve mahpus hakkı bulunsa da BK'nun ... ve 20, İİK'nun 82,506 sayılı Kanunun 121 ve 1479 sayılı Kanunun 67. maddeleri gereğince emekli maaşının blokesinin akit serbestisi içinde değerlendirilemeyeceği, davalının bu şekilde sebepsiz zenginleştiği, bu nedenle davalı tarafın el koyduğu emekli maaşını davacıya iade etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, daha önce mahkemenin 2009/159 esas 2009/294 karar sayılı kararı ile alacağın ....088,86 TL'lik kısmı için hüküm verildiğinden bu kısım yönünden davanın reddine, mahkemenin 2009/159 esas nolu dosyasında karar verilen kısmın dışında kalan 1.305,93 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava; davacının bağ-kur maaş hesabına davalı banka tarafından konulan bloke sebebiyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
4822 sayılı Kanun'la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un .../e maddesinde tüketicinin, "mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", ... (h) bendinde tüketici işleminin "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi" ifade edeceği, aynı yasanın ikinci maddesinde ise bu kanunun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal veya hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini
oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsayacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan tüketiciden ve bir tüketici işleminden söz etme imkanı bulunmadığından anılan yasanın uygulanmasını gerektirir bir husus yoktur. Ayrıca, tüketici mahkemesi bulunmayan yerlerde Tüketici'nin Korunması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemelerince görülüp sonuçlandırılacak olup, tüketici mahkemeleri asliye hukuk mahkemeleri seviyede bulunduğundan sulh hukuk mahkemesinin uyuşmazlığa tüketici mahkemesi sıfatıyla bakması bu sebeple de yerinde değildir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Bu itibarla, davanın dava değeri, usul hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi sıfatıyla görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487913200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz