Haksız Rekabetin Tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/2186 E. 2019/930 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar ... ve ..... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar ... ve ... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8532 E. 2018/2935 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rayiç bedel · ilan
Benzer bu kararda… ece, davanın kısmen kabulü ile davalının davacı Sinema Eser Yapımcıları Meslek Birliği'nin (...) mali haklarına tecavüzün tespiti ile FSEK'nın 68. maddesi gereğince «rayiç bedelin» ... katı olan ....627,00 TL'nin 09/04/2008 tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, davacı Sinema Eserleri Sahipleri Meslek Birliği'nin (...) davasının reddine, hüküm özetinin «ilanına» dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. HD 2012/13088/2012/18048
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/13088 E. 2012/18048 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/7492 E. 2010/3031 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı · yetkisizlik kararı · temsil · görevli mahkeme
Benzer bu kararda1-Davacılar, tiyatro eseri olarak sahnelenmesi hususunda icracı sanatçı ve teknik ekip olarak yer aldıkları dava dışı şirket ile davalının yapmış olduğu sözleşme uyarınca, sahnelenecek olan tiyatro eserinin hazırlık çalışma ve provalarını tamamladıkları halde, davalının eser sahibinden «temsil» «yetkisini» devralmaması nedeniyle eserin temsil edilemediğini ileri sürerek, uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini istemişleridir.
Bu durumda, uyuşmazlığın 5846 sayılı FSEK'nun 76. maddesi uyarınca «görevli» mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/2186 E. , 2019/930 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30/06/2015 gün ve 2010/89 - 2015/130 sayılı kararı bozan Daire'nin 06/03/2017 gün ve 2015/12823 - 2017/1280 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve ... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalılardan ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu davalı şirketin programlaması ile diğer davalı ...'in yönetmenliğinde “...” adlı oyunun sahneye konulduğunu, ancak davalıların bu oyunu Türkçe'ye çeviren ve çeviri nedeniyle telif hakkı sahibi olan müvekkilinden oyunun Türkçe sahneye konulması için izin alınmadığını ileri sürerek davalıların eyleminin müvekkilinin telif haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar ... ve ..... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar ... ve ... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ... ve Kare Tiyatro Sinema Tanıtım Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/482176200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz