İtirazın iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/15015 E. 2018/2100 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre: {'var': True, 'sure': '1 yıllık', 'kanun': None}
Dava şartı: dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakdüşürücü süre↗ dava dilekçesinin tebliği↗ yenileme↗ hak düşürücü süre↗ tebligat↗

Atıf yapılan mevzuat: İİK — İİK 67

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası ile dava dışı ...ve davalı aleyhine takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin tebliğe çıkartıldığına dair icra dosyasında herhangi belge olmadığı, alacaklı vekilinin .../08/2011 tarihinde dosyanın yenilenmesine ve borçlu ...'nin tebligat adresine yenileme emri gönderilmesine dair talepte bulunduğu, alacaklı vekilinin itiraza bu tarihte ıttıla ettiğinin kabulünün gerektiği, davanın açıldığı 05/03/2013 tarihi itibariyle .../08/2011 ıttıla tarihinden itibaren bir yıllık hakdüşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın İİK'nın 67. maddesine göre 1 yıllık hakdüşürücü süre içersinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Oysa, İİK'nın 67/1. maddesinde dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş olup, bunun dışında bir yol (öğrenme vs.) öngörülmemiştir. Dosya içerisinde bulunan takip dosyasında davalı itirazının alacaklıya tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, dava dosyası içerisinde de böyle bir belgeye rastlanmamıştır. İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın ./..

iptali davasının açılması için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağından ve dosya içersinde böyle bir belge bulunmadığından mahkemece itirazın iptali davasının süresinde açıldığının kabulü ile uyuşmazlığın esasına girilmek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

...-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

İtirazın iptali 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3643 E. 2020/882 K.

Ortak:hakdüşürücü süre · dava dilekçesinin tebliği · yenileme · tebligat · İtirazın iptali

Sonuç: 🔶 iki emsal
İtirazın İptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7332 E. 2017/5164 K.

Ortak:hakdüşürücü süre · hak düşürücü süre · dava şartı · hak düşürücü süre

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:takibin durdurulması · itirazın iptali davası · dava şartı yokluğu · iptal davası
İtirazın iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/959 E. 2014/8042 K.

Ortak:hakdüşürücü süre · hak düşürücü süre · dava şartı · hak düşürücü süre · İtirazın iptali

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:itirazın iptali davası · iptal davası

1 benzer karar daha

İtrazın İptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3124 E. 2013/2456 K.

Ortak:hak düşürücü süre · dava şartı · hak düşürücü süre

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:itirazın tebliği · ödeme emri tebliği · borca itiraz · ödeme emri · tebliğ tarihi · itirazın iptali davası · iptal davası · yetkisizlik kararı

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2016/15015 E. , 2018/2100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../11/2015 tarih ve 2014/256-2015/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurumdan dul aylığı almakta olan ...'nin 04/02/1996 tarihinde ölümünden sonra, vekaletname ile haksız yere, gerçeğe aykırı düzenlenmiş yoklama belgeleri ve sahte sağ belgeleri davalı bankaya ibraz edilmek suretiyle aylıkların gönderildiği hesaptan faiz hariç ....159,41 TL'yi (173,93 TL vergi iade tutarı dahil) tahsil edildiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/468466600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz