Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/10034 E. 2018/1999 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kâr dağıtımı↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekilince ibraz edilen Vakıfbank ... Şubesinin ....02.2016 tarihli yazı içeriğinden dava konusu ödemenin ... adına değil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına yapıldığının bildirilmiş olmasına göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10518 E. 2018/5292 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · avans faizi · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, davalı ...Ş. hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine; davanın diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 16.500,00 TL tazminatın 09/.../2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın .../... maddesi uyarınca işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ... ...'den tahsiline, ....000,00 TL tazminatın 08/.../2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın .../... maddesi uyarınca işleyecek avans f …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/4424 E. 2010/12479 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ek prim · havale
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Vakıfbank tarafından yapılan «havale» işleminin hatalı olması sonucunda davacının zararının oluştuğu, yapılan hatalı işlemde davalı ...Ş'nin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalı Vakıfbank hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davanın devamı sırasında Sosyal Güvenlik Kurumu «prim» borcu bulunan kişilere yönelik olarak yeni bir borç yapılandırma ve taksitlendirme imkanını içeren 5763 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, ilgili yasanın davacının yararlandığı 5458 sayılı yasa ile aynı ya da benzer imkanları sağlayıp sağlamadığı araştırılmalıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7009 E. 2011/10396 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu karardaMahkemece, davalı Vakıfbank tarafından yapılan «havale» işleminin hatalı olması sonucunda davacının zararının oluştuğu, yapılan hatalı işlemde davalı ...Ş'nin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalı Vakıfbank hakkında açılan davanın ise kabulüne dair verilen kararın davalı Vakıfbank A.Ş.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10151 E. 2018/2590 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:takipsizlik kararı · internet bankacılığı · reeskont faizi · husumet yokluğu · husumet
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkında ceza soruşturmasında «takipsizlik» kararı verildiği, davalı ... hakkında kesinleşen beraat kararı bulunduğu, anılan bu davalıların kusurlu olmadıkları, davacı tarafça Vakıfbank A.Ş.ye sehven «husumet» yöneltildiğinin beyan edildiği gerekçesiyle asıl davada; Vakıfbank A.Ş. yönünden davanın «husumet yokluğundan» reddine, diğer davalılar yönünden davanın reddine; birleşen davada davanın kabulü ile 6.800 TL'nin olay tarihi olan 27/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Asıl ve birleşen dava, «internet bankacılığı» işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/10034 E. , 2018/1999 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar ...ında görülen davada ...
5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../.../2015 gün ve 2014/389 - 2015/650 sayılı kararı onayan Daire'nin .../06/2016 gün ve 2016/3720 - 2016/6469 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket ...ında .../07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4 ve 7.6 maddeleri uyarınca sözleşmeden önceki faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun davalı şirkete ait olduğunu, .../04/2002 yılında elektrik direkleri dikimi sırasında dava dışı ... ...'in yerde kopmuş vaziyette bulunan yüksek gerilim hattı teline basarak elektrik akımına kapılması sonucu öldüğünü, ölen kişinin mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/83-2007/... E-K sayılı kesinleşmiş ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ...
1. İcra Müdürlüğünün 2012/2295 Esas sayılı ilamlı takip dosyası ile ölen ... ...'in yakınlarına 33.092,... TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemi ile dava açmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekilince ibraz edilen Vakıfbank ... Şubesinin ....02.2016 tarihli yazı içeriğinden dava konusu ödemenin ... adına değil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına yapıldığının bildirilmiş olmasına göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, .../03/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY
Dairenin .../06/2016 gün 2016/3720-6469 sayılı onama ilamındaki karşıoy gerekçesi doğrultusunda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dava reddedilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken karar düzeltme isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyız.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/468208500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz