Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9336 E. 2018/2085 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticari defter ve kayıtlar↗ denetime elverişlilik↗ taşıyıcı↗ maddi ve manevi tazminat↗ ticari defter↗ terkin↗ maddi tazminat↗ ilan↗ eksik inceleme↗ haksız rekabet↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada 2011/00885 Y sayılı ...belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, 2011/00885 Y sayılı ...belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen 2011/00922 Y sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, 2011/00885 Y sayılı ...belgesi hükümsüzlüğü talebinin reddine, asıl dava yönünden davacı yanın 2011/00885 ve 2011/00922 sayılı ...belgesindeki yarıklı esnek fişek resistans ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca haksız rekabeti de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, maddi tazminat talebi ile ilgili davalı yan ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, asıl dava ...belgesine vaki tecavüzün tespiti, meni ve maddi manevi tazminat istemine, karşı dava ...belgesinin hükümsüzlüğü ve terkini istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı ...belgesinin yenilik kriteri taşıyıp taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazları üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve denetime elverişli bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir. O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı-karşı davacı vekilinin itirazlarını karşılayan denetime elverişli aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan 2011/00885 sayılı ...belgesine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/423 E. 2023/7059 K.
Ortak:denetime elverişlilik · taşıyıcı · maddi ve manevi tazminat · terkin · maddi tazminat · ilan · eksik inceleme · haksız rekabet
İncelediğiniz kararda… yarıklı esnek fişek resistans ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca «haksız rekabeti» de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, «maddi tazminat» talebi ile ilgili davalı yan «ticari defter» ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde «ilanına» karar verilmiştir.
1- Dava, asıl dava ...belgesine vaki tecavüzün tespiti, meni ve «maddi manevi tazminat» istemine, karşı dava ...belgesinin hükümsüzlüğü ve «terkini» istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı ...belgesinin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazları üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.
Benzer bu karardadava faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve «terkini» istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl ve karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı faydalı model belgesinin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazların itirazların ... ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak, mahkemece, davalı-karşı davacı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan 2011/00885 sayılı Faydalı Model belgesine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına bozulmasına, bozma sebep ve şekline gör …
… sayılı faydalı model belgelerinin ayrı ayrı hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar kesinleştiğinde sicile işlenmek üzere res’en kararın TPMK'ya bildirilmesine, «ilan» isteminin reddine, 2011/00922 sayılı faydalı model belgesinin ve 2011/00885 nolu faydalı model belgesenin hükümsüzlüğüne karar verilmiş olması ve bu kararın sonuçlarının geriye yürüyecek olması sebebiyle faydalı model belgesine tecavüzün ve «haksız rekabetin» tespiti, men ve refi ile maddi ve manevi tazminata ilişkin asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, faydalı model belgesine vaki tecavüzün tespiti, meni ve «maddi manevi tazminat» istemine, karşı davada ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve «terkini» istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ziya · iş bölümü
Benzer bu kararda… rak müvekkili aleyhine mesnetsiz bir şekilde hüküm kurulduğunu, bilirkişiler ... ..., ... ... ... tarafından verilen raporda haklı bir şekilde "...56 nolu ön ısıtma «bölümü» ve 58 numaralı arka ısıtma bölümü özelliklerinden bu ısıtıcı elemanın 2 bölmeli bir eleman olduğu.." denilerek müvekkiline ait faydalı model tescilinde hangi parça …
Şeklinde olduğuna dair bir bilgi bulunmamaktadır." denilmek suretiyle benzerlerinden hangi yönüyle farklılaştığını ortaya koyduğunu, patent dokümanından «ziyade» internet sitesindeki evraklar esas alınarak ilgili dokümanın kapsamının genişletilmesi ve müvekkilinin faydalı modelinin yenilik kriterine haiz olmadığının belirtilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Meni
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/7591 E. 2012/8577 K.
Ortak:denetime elverişlilik · taşıyıcı · maddi tazminat · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı ...belgesinin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazları üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.
O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı-karşı davacı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan 2011/00885 sayılı ...belgesine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Bozma sebep …
… yarıklı esnek fişek resistans ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca «haksız rekabeti» de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, «maddi tazminat» talebi ile ilgili davalı yan «ticari defter» ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaOysa, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna karşı davacı/karşı davalı vekilince özellikle davanın dayanağı olan faydalı modelin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren 01.03.2010 tarihli dilekçesi üzerine ek rapor alınmamış itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.
O halde, mahkemece, davacı/karşı davalı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış,kararın davacı/karşı davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, 551 sayılı KHK kapsamında faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, men'i ve «maddi tazminat» tazminatın tahsili, karşı dava ise, davanın dayanağı olan faydalı model belgesinin yenilik kriterine sahip olmadığı iddiasına dayalı hükümsüzlüğü istemine ilişkin …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9629 E. 2012/11803 K.
Ortak:denetime elverişlilik · taşıyıcı · terkin · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı ...belgesinin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazları üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.
O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı-karşı davacı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan 2011/00885 sayılı ...belgesine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Bozma sebep …
1- Dava, asıl dava ...belgesine vaki tecavüzün tespiti, meni ve «maddi manevi tazminat» istemine, karşı dava ...belgesinin hükümsüzlüğü ve «terkini» istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, iptali ve «terkini» istemine ilişkin olup, mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar «eksik incelemeye» dayalıdır.
Zira, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna karşı davalı vekilince özellikle dava konusu faydalı modelin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren 18.02.2010 tarihli dilekçesi üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.
O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/9336 E. , 2018/2085 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... (KAPATILAN) .... FİKRÎ VE
SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2016/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, asıl dava yönünden müvekkilinin uzun yıllardan beridir rezistans üretimi yaptığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerini 2011/00922 Y ve 2011/00885 Y numaraları ile ... nezdinde ...olarak tescil ettirdiğini, davalı yanın eşi ... ...'ın, müvekkilinin eski ortağı olduğunu ve söz konusu ürünlerin yapılışını müvekkilinden öğrendiğini ve müvekkilinden ayrılarak aynı ürünleri üretmeye başladığını, buna ilişkin tespit yapıldığını iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, giderilmesini, taklit ve tecavüz mahsulü ürünleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine, kalıp ve sair vasıtalara el konularak toplatılmasını, imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava yönünden davalının tasarım ve faydalı modelinin uygulandığı ürünün yeni ve özgün bir ürün olmadığını, piyasada 20 yılı aşkın kullanılan ürünler olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı TR 2011/00922 ve 2011/00885 sayı ile tescilli ...belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada 2011/00885 Y sayılı ...belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, 2011/00885 Y sayılı ...belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen 2011/00922 Y sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, 2011/00885 Y sayılı ...belgesi hükümsüzlüğü talebinin reddine, asıl dava yönünden davacı yanın 2011/00885 ve 2011/00922 sayılı ...belgesindeki yarıklı esnek fişek resistans ve ...
ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca haksız rekabeti de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, maddi tazminat talebi ile ilgili davalı yan ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, asıl dava ...belgesine vaki tecavüzün tespiti, meni ve maddi manevi tazminat istemine, karşı dava ...belgesinin hükümsüzlüğü ve terkini istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı ...belgesinin yenilik kriteri taşıyıp taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazları üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve denetime elverişli bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir. O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı-karşı davacı vekilinin itirazlarını karşılayan denetime elverişli aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan 2011/00885 sayılı ...belgesine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/467110900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz