İstirdat

11. Hukuk Dairesi         2012/5473 E.  ,  2013/5392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.01.2012 tarih ve 2011/25-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmeleri tanzim edildiğini, 2008 yılı mali işlemlerinin Sayıştay tarafından denetlenmesi sırasında, vasıflı işçilere yapılan asgari ücret fiyat farkı ödemelerinin hatalı hesaplanması sonucu davalı şirkete fazla ödeme yapıldığının belirlendiğini ileri sürerek, 25.549,16 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, vasıflı işçilere ödemelerin tam ve eksiksiz yapıldığını, sözleşmelerin davacı tarafından tanzim edildiğini, tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, idari makamların denetlenmesi sırasında sözleşmede belirtilen bedellerin fazla ödendiğinin belirlenmesinin idare ile denetim makamı arasındaki bir sorun olduğu, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı, yapmış olduğu ödemeleri geri alma hakkını bahşetmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup, davacı taraf asgari ücret fiyat farkı ödemelerinin davalı yükleniciye fazla ödendiğini, bu durumun Sayıştay denetimi sırasında ortaya çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Yani, taraflar arasındaki uyuşmazlık asgari ücret fiyat farkının hizmet sözleşmesine uygun olarak ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, anılan hususun davacı ile denetimi yapan Sayıştay arasındaki mesele olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dava dilekçesinde taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca asgari ücret fiyat farkı ödemelerinin fazla yapıldığı iddia edildiğine göre, bu hususun gerçekten var olup olmadığı incelenip, değerlendirilerek davanın buna göre sonuçlandırılması gerekir.

Bu itibarla, mahkemece konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca asgari ücret fiyat farkı ödemelerinin fazla yapılıp yapılmadığı belirlenerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.