Çek İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/975 E. 2018/6640 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle iptal↗ vade tarihi↗ ziya↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ hamil↗ bono↗ vade↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 766. madde uyarınca tanzim tarihinin senedin zorunlu unsuru olduğu, tanzim tarihi taşımayan senedin bono sayılmayacağı, davacı vekili tarafından dava konusu senedin tanzim tarihinin tespit edilemediğinin bildirildiği, ... 757. maddesinde yer alan yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... md. 778/1-ı yollamasıyla ... md. 759/2 dayalı, bononun zayi nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. ... 759/2 maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde bononun vade tarihini, meblağını, borçlusu ve hamilini bildirerek zayi nedeniyle iptal isteminde bulunmuş, 26.02.2016 tarihli dilekçesinde dava konusu bono örneğinin davacıda bulunmadığından tanzim tarihinin tespit edilemediğini beyan etmiştir. 6102 sayılı ...'nın 776/1-f maddesinde, düzenlenme tarihi, bonoda bulunması gereken unsurlar arasında sayılmıştır. Ancak, Dairemiz’in 2010/4563 – 2011/15716 , 2014/1148 - 2014/7886 ve yine 2016/1016 - 2017/3929 numaralı emsal nitelikteki ilamlarında da vurgulandığı üzere, 6102 sayılı ...'nın 778/2-f maddesi atfıyla bonolara da uygulanan ...'nın 680. madde hükmü uyarınca
bononun kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olarak tedavüle çıkarılması mümkün olup, bu eksiklik senedin ibrazına kadar tamamlanabilir. Bu nedenle düzenlenme tarihi yazılı olmayan bononun doldurularak, zorunlu unsurları tamamlanmak suretiyle kambiyo senedi vasfıyla işlem yapılmasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, mahkemenin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1148 E. 2014/7886 K.
Ortak:vade tarihi · kambiyo senedi · zayi · bono · vade · ibraz
İncelediğiniz karardaDavacı vekili, dava dilekçesinde «bononun» «vade tarihini», meblağını, borçlusu ve «hamilini» bildirerek «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunmuş, 26.02.2016 tarihli dilekçesinde dava konusu bono örneğinin davacıda bulunmadığından tanzim tarihinin tespit edilemediğini beyan etmiştir.
759/2 dayalı, «bononun» «zayi» nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. ...
759/2 maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, «bono» elinde iken «ziyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini «ibraz» etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Benzer bu kararda6102 sayılı TTK.'nın 778. maddesi delaleti ile «bonolar» bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK.'nın 759/2. maddesi uyarınca iptal isteminde bulunan kişi bono elinde iken «zayi» olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini «ibraz» etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Bu açıdan somut işe bakıldığında davacı dava dilekçesine, iptalini istediği bonolardan birinin fotokopisini eklemiş, dilekçede diğer «bono» hakkında da «keşideci», meblağ ve «vade tarihi» hakkında beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, iptali istenen bonoların «lehtar» kısmının boş olduğu ve tanzim tarihinin yazılmadığının davacı beyanıyla sabit olduğu, TTK 776/1-e «lehdarın» 776/1-8 tanzim tarihi ve yerinin yazılmasının «kambiyo senedi vasfı» için zorunlu unsur olduğu, bunların yokluğunda «bononun» «kambiyo vasfını» taşımayacağı, gerekçesi ile dava koşullarının yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo vasfı · kambiyo senedi vasfı · lehdar · lehtar · keşideci
Benzer bu karardaMahkemece, iptali istenen bonoların «lehtar» kısmının boş olduğu ve tanzim tarihinin yazılmadığının davacı beyanıyla sabit olduğu, TTK 776/1-e «lehdarın» 776/1-8 tanzim tarihi ve yerinin yazılmasının «kambiyo senedi vasfı» için zorunlu unsur olduğu, bunların yokluğunda «bononun» «kambiyo vasfını» taşımayacağı, gerekçesi ile dava koşullarının yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu açıdan somut işe bakıldığında davacı dava dilekçesine, iptalini istediği bonolardan birinin fotokopisini eklemiş, dilekçede diğer «bono» hakkında da «keşideci», meblağ ve «vade tarihi» hakkında beyanda bulunmuştur.
2011-15716 K. emsal nitelikte ilamında da vurgulandığı üzere açık «bono» düzenlenmesi mümkün olup, zorunlu unsurların tedavüle çıkarılmadan önce tamamlanmasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, mahkemenin yerinde olmayan gerekçe ile iptali istenen bonoların «kambiyo senedi vasfı» bulunmadığından bahisle hukuksal yararı aşikar olan davanın reddine karar vermesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kar …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1016 E. 2017/3929 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · zayi · bono · ibraz
İncelediğiniz karardaDavacı vekili, dava dilekçesinde «bononun» «vade tarihini», meblağını, borçlusu ve «hamilini» bildirerek «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunmuş, 26.02.2016 tarihli dilekçesinde dava konusu bono örneğinin davacıda bulunmadığından tanzim tarihinin tespit edilemediğini beyan etmiştir.
759/2 dayalı, «bononun» «zayi» nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. ...
759/2 maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, «bono» elinde iken «ziyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini «ibraz» etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «bononun» fotokopisi incelendiğinde «lehtar» kısmının bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi vasfını» taşımadığı, dolayısıyla kambiyo senedinin «zayi nedeniyle iptali» hükümlerine göre iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «bononun» «zayi nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, dosyada fotokopisi bulunan bononun «lehtar» hanesinin boş olduğu, bu haliyle «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle «lehdar» hanesi açık olan «bononun» doldurularak, zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi» vasfıyla işlem yapılması mümkün olduğundan, «zayi nedeniyle iptal» davasına konu edilmesi de mümkün olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · lehdar · lehtar
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «bononun» fotokopisi incelendiğinde «lehtar» kısmının bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi vasfını» taşımadığı, dolayısıyla kambiyo senedinin «zayi nedeniyle iptali» hükümlerine göre iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «bononun» «zayi nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, dosyada fotokopisi bulunan bononun «lehtar» hanesinin boş olduğu, bu haliyle «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle «lehdar» hanesi açık olan «bononun» doldurularak, zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi» vasfıyla işlem yapılması mümkün olduğundan, «zayi nedeniyle iptal» davasına konu edilmesi de mümkün olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13999 E. 2017/1985 K.
Ortak:kambiyo senedi · zayi · ibraz
İncelediğiniz kararda759/2 dayalı, «bononun» «zayi» nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. ...
759/2 maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, «bono» elinde iken «ziyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini «ibraz» etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde «bononun» «vade tarihini», meblağını, borçlusu ve «hamilini» bildirerek «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunmuş, 26.02.2016 tarihli dilekçesinde dava konusu bono örneğinin davacıda bulunmadığından tanzim tarihinin tespit edilemediğini beyan etmiştir.
Benzer bu karardaBu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin ibrazı · kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · keşide tarihi · çek iptali · çek
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu ancak meblağı ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığını belirtmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5213 E. 2015/12346 K.
Ortak:kambiyo senedi · zayi
İncelediğiniz kararda759/2 dayalı, «bononun» «zayi» nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. ...
Davacı vekili, dava dilekçesinde «bononun» «vade tarihini», meblağını, borçlusu ve «hamilini» bildirerek «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunmuş, 26.02.2016 tarihli dilekçesinde dava konusu bono örneğinin davacıda bulunmadığından tanzim tarihinin tespit edilemediğini beyan etmiştir.
Bu nedenle düzenlenme tarihi yazılı olmayan «bononun» doldurularak, zorunlu unsurları tamamlanmak suretiyle «kambiyo senedi» vasfıyla işlem yapılmasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, mahkemenin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo vasfı · kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · çek
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
-
Çek iptali | Çek iptalı | Ödeme yasağı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17740 E. 2015/3428 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak · çek iptali · çek
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın 780. maddesi uyarınca düzenleme tarihinin çekin zorunlu unsurlarından olduğu, zorunlu unsurlardan birini içermeyen senedin «çek» («kıymetli evrak») sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-a-s bentleri yollamasıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/975 E. , 2018/6640 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hasımsız olarak görülen davada ... ...
6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2015/1049-2016/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 31/05/2015 vadeli, 5.000,00 TL meblağlı, borçlusu ... , hamili ... Teks. Kom. ve Kim. Mad. Tic. ve San. A.Ş. olan senedin, hamili tarafından, davacı bankanın ... Ticari Şubesine tahsil için verildiğini, ... Şubesine gönderilmek üzere 26/05/2015 tarihinde dava dışı ... Kargo'ya teslim edildiğini, ancak kargo şirketi tarafından dava konusu senetin ... şubesine teslim edilmediğini ileri sürerek dava konusu senet hakkında ödemeden men ile zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 766. madde uyarınca tanzim tarihinin senedin zorunlu unsuru olduğu, tanzim tarihi taşımayan senedin bono sayılmayacağı, davacı vekili tarafından dava konusu senedin tanzim tarihinin tespit edilemediğinin bildirildiği, ... 757. maddesinde yer alan yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... md. 778/1-ı yollamasıyla ... md. 759/2 dayalı, bononun zayi nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. ... 759/2 maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde bononun vade tarihini, meblağını, borçlusu ve hamilini bildirerek zayi nedeniyle iptal isteminde bulunmuş, 26.02.2016 tarihli dilekçesinde dava konusu bono örneğinin davacıda bulunmadığından tanzim tarihinin tespit edilemediğini beyan etmiştir. 6102 sayılı ...'nın 776/1-f maddesinde, düzenlenme tarihi, bonoda bulunması gereken unsurlar arasında sayılmıştır.
Ancak, Dairemiz’in 2010/4563 – 2011/15716 , 2014/1148 - 2014/7886 ve yine 2016/1016 - 2017/3929 numaralı emsal nitelikteki ilamlarında da vurgulandığı üzere, 6102 sayılı ...'nın 778/2-f maddesi atfıyla bonolara da uygulanan ...'nın 680. madde hükmü uyarınca
bononun kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olarak tedavüle çıkarılması mümkün olup, bu eksiklik senedin ibrazına kadar tamamlanabilir. Bu nedenle düzenlenme tarihi yazılı olmayan bononun doldurularak, zorunlu unsurları tamamlanmak suretiyle kambiyo senedi vasfıyla işlem yapılmasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, mahkemenin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/454924700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz