Marka hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/4374 E. 2013/4695 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ön inceleme aşaması↗ ihtisas mahkemesi↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin 02.03.2008 tarihinde kamuya sunulan kataloğundaki makine karşısında davaya konu faydalı model belgesindeki tüm istemlerin yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olup taraflar arasındaki uyuşmazlık 551 Sayılı KHK'den kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler. HSYK'nın 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilendirilmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Marka hükümsüzlüğü | Markanın hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/551 E. 2015/5419 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu kararda24.03.2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, 556 sayılı KHK’ya ilişkin davalar bakımından fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu’nun bulunduğu merkezde yer alan asliye hukuk mahkemelerinde tek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».
1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iltibas
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ''...'' ve ''...'' markaları arasında «iltibas» derecesinde benzerlik olduğu ve karıştırılabilme ihtimalinin bulunduğu, yine 'davacı markasının davaya konu davalı markasından önce tescil edilmiş bir marka olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6249 E. 2016/6847 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu kararda551 sayılı KHK'nın 146. maddesinde, ''Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve bu mahkemelerin yargı çevresini,...
551 Sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden «görevli» olan «ihtisas» mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya bakma hususunda mahkemenin görevli bulunduğu gözetilmeksizin işin esasının incelenmesi yerine yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari dava niteliği · kamu düzeni · komisyon · usulden reddi · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesine tecavüzün tespiti davasının 6102 sayılı TTK m.4 ve m.5 gereği «ticari nitelikte» olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, HSYK'nun 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olmakla, davada göreve ilişkin dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın «usulden reddine» dosya üzerinden karar verilmiştir.
… sayılı FSEK 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine" ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları «kamu düzenine» ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır.
551 Sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden «görevli» olan «ihtisas» mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya bakma hususunda mahkemenin görevli bulunduğu gözetilmeksizin işin esasının incelenmesi yerine yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7518 E. 2016/7473 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu kararda… e tüm dosya kapsamına göre;556 sayılı Markalar Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların anılan Kararnamenin 71. maddesine göre «ihtisas» mahkemelerinde görülmesi gerektiği, fıkri sınai haklar mahkemesi bulunmayan yerlerde ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise üç numaralı asliye hukuk mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın «usulden reddine», talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli olan ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile) gönderilmesine karar verilmişt …
556 sayılı KHK'nin 71/1. madde düzenlemesine göre, “Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve bu mahkemelerin yargı çevresini, ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşmeden doğan dava · hizmet sözleşmesi · usulden reddi
Benzer bu karardaBakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.” Ancak, yukarıda da ifade edildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık ... markasının kullanımından değil, «hizmet sözleşmesinden doğan» alacak iddiasına dayandığından, işbu davada 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın görev yönünden reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
… e tüm dosya kapsamına göre;556 sayılı Markalar Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların anılan Kararnamenin 71. maddesine göre «ihtisas» mahkemelerinde görülmesi gerektiği, fıkri sınai haklar mahkemesi bulunmayan yerlerde ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise üç numaralı asliye hukuk mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın «usulden reddine», talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli olan ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile) gönderilmesine karar verilmişt …
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5887 E. 2016/6211 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Marka hükümsüzlüğü
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu karardaHakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı gereğince, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın «ticari nitelikte» bulunduğu, 07.09.2015 tarihinde ...'de asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine», talep halinde dosyanın «görevli» ...
İlçesinde 3 nolu asliye hukuk mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınıp işin esasına girilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekli iken davanın ticari mahiyette bulunduğu ve ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçtiği gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari dava niteliği · usulden reddi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın «ticari nitelikte» bulunduğu, 07.09.2015 tarihinde ...'de asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine», talep halinde dosyanın «görevli» ...
İlçesinde 3 nolu asliye hukuk mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınıp işin esasına girilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekli iken davanın ticari mahiyette bulunduğu ve ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçtiği gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Marka tecavüzü | Haksız rekabet | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/637 E. 2017/3385 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu karardaMahkemece davaya «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla bakılmış ise de, 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararları gereğince 556 sayılı KHK’na ilişkin davalar bakımından Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet «komisyonu»’nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi ihtisas mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gözetilmeksizin, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon · maddi tazminat · yasal faiz · haksız rekabet
Benzer bu kararda… yı adına tescilli olduğu sınıflarda değil de davacıya ait markaların tescillendiği sınıflarda kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının tecavüzü ve «haksız rekabetinin» tespiti ile önlenmesine, «maddi tazminat» talebinin reddine, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, marka hakkına dayalı tecavüzün ve «haksız rekabetin» tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla bakılmış ise de, 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararları gereğince 556 sayılı KHK’na ilişkin davalar bakımından Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet «komisyonu»’nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi ihtisas mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».
Bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı belirlenmiş olup, bu durumda anılan HSYK kararı uyarınca ... ilçesinin bağlı bulunduğu Adalet Komisyonu olan ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8367 E. 2016/7674 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu karardaDava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, 551 sayılı KHK'nın 146. maddesi uyarınca, bu davalarda «ihtisas» mahkemesi «görevlidir».
Aynı Yasa hükmü uyarınca asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve bu mahkemelerin yargı çevresini, ...
551 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden «görevli» olan «ihtisas» mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya bakma hususunda mahkemenin görevli bulunduğu gözetilmeksizin, işin esasının incelenmesi yerine yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari dava niteliği · dava şartı yokluğu · komisyon · usulden reddi · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca Patent davalarının «ticari nitelikte» olup, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, ...'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu ve 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olmakla mahkemenin «görevsiz» hale geldiği gerekçesiyle, dava «şartı yokluğu» sebebiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
… sayılı FSEK 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine" ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.
551 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden «görevli» olan «ihtisas» mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya bakma hususunda mahkemenin görevli bulunduğu gözetilmeksizin, işin esasının incelenmesi yerine yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2516 E. 2015/8085 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu kararda1- Dava, 554 sayılı KHK'da düzenlenen endüstriyel tasarım hak sahipliğine dayalı olarak açılan «haksız rekabet» davası olup, bu Kanun'dan kaynaklanan davalarda «ihtisas» mahkemesi «görevlidir».
24.03.2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».
Bu durumda anılan HSYK kararı uyarınca Bodrum 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet
Benzer bu kararda1- Dava, 554 sayılı KHK'da düzenlenen endüstriyel tasarım hak sahipliğine dayalı olarak açılan «haksız rekabet» davası olup, bu Kanun'dan kaynaklanan davalarda «ihtisas» mahkemesi «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5217 E. 2017/7411 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu tür uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «ihtisas» mahkemeleridir.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.
Benzer bu kararda554 sayılı KHK'nin 45-2 ve 58. maddeleri ile 551 sayılı KHK'nin 166. maddesi yollamasıyla aynı KHK'nin 131-2 ve 146. maddeleri uyarınca, bu davalarda «ihtisas» mahkemesi «görevlidir».
Anılan madde hükümlerine göre asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olup, bu …
551 sayılı ve 554 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden «görevli» olan «ihtisas» mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hakkın kötüye kullanılması · iyiniyet · şikayet · komisyon
Benzer bu kararda… saya sunulan ürünler için kendi tasarımıymış gibi 2008 yılında kendi adına tescil ettirdiği, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kişinin «iyiniyet» iddiasında da bulunamayacağı, davalının «şikayetinin» «hakkın kötüye kullanılması» mahiyetinde olduğu, bu durumda davacı işletmesindeki ürünlere el konulması ve bir müddet davacı iş yerinin üretim yapamamasının davalı tarafından bir hakka dayalı …
… sayılı FSEK 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine" ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/4374 E. , 2013/4695 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/01/2012 tarih ve 2011/80-2012/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalının "..." adı altında kendi buluşu olarak ....02.2011 tarihinde 2009-05860 tescil numarası ile tescil ettirdiği faydalı modelin, daha önce...' de ve Türkiye'de olmak üzere dünyanın bir çok ülkesinde kullanıldığı gibi Türkiye'de faydalı model olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edildiğini, bu nedenle yenilik vasfı taşımadığını ileri sürerek 2009-05860 sayılı tescilin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faydalı model belgesi ile tescilli makinelerinin en önemli özelliklerinin 220 W ev elektriği ile, özel şanzımanla güç artırımıyla ve hem traktör arkasına bağlı iken hem de boşta olarak çalışabilmesi olduğunu, yeni olma, tekniğin bilinen durumu aşması ve sanayide uygulanabilir olması unsurlarını taşıdığını, davacının delil olarak sunduğu daha önceden kamuya sunulmuş makineler ile ... dışında üretildiğini ileri sürdüğü makinelerin görünüş ve çalışma prensibi bakımından farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin 02.03.2008 tarihinde kamuya sunulan kataloğundaki makine karşısında davaya konu faydalı model belgesindeki tüm istemlerin yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olup taraflar arasındaki uyuşmazlık 551 Sayılı KHK'den kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler. HSYK'nın 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilendirilmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/452896600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz