Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2493 E. 2013/3922 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kat mülkiyeti↗ rücuan tazminat↗ rücuen alacak↗ işyeri sigortası↗ sigorta sözleşmesi↗ tazminat davası↗ iş bölümü↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ tacir↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine dayalı olarak açılan bir rücuan tazminat davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre; her iki tarafında hukuki işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile ilgili hukuk davalarının ticari dava olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen, sigorta hukukundan kaynaklanan bir rücuan tazminat davası olması nedeniyle ticari dava sayılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kararı kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava işyeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerine üst kattaki bağımsız bölümden su sızması nedeniyle meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek kat malikinden alacak isteminde bulunmuştur.Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir.(24.03.1944 tarih,1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/... maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır.Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10790 E. 2016/8148 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine dayalı olarak açılan bir «rücuan tazminat davası» olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre; her iki tarafında hukuki işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların «tacir» olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile ilgili hukuk davalarının ticari dava olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen, sigorta hukukundan kaynaklanan bir rücuan tazminat davası olması nedeniyle ticari dava sayılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın kararı kesinleştiğinde ve talep halinde «görevli» ...
Davacı dava dilekçesinde «işyeri sigorta sözleşmesi» gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerine üst kattaki bağımsız bölümden su sızması nedeniyle meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek kat malikinden alacak isteminde bulunmuştur.Bu tür davalarda «görevli» mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir.(24.03.1944 tarih,1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/... maddesi uyarınca bağımsız «bölüm» maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır.Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın «rücuen tahsiline» yönelik olduğu, bu davanın «sigorta poliçesinden» doğmadığı, «sigortacının halefiyet» hakkına dayalı bir dava olduğu ve ticari dava sayılmadığı gerekçesiyle davanın «görevsizlik» nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın «görevli» ...
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, rücuen tazminat davaları, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek «görevli» mahkemenin belirlenmesi gerekir ( İBK 22/03/1944 tarih ve 1939/37 Esas, 1944/9 Karar).Davacı ... şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta halefiyeti · nakliyat emtia sigortası · halefiyet · rücuen tahsil · rücuen tazminat · usulden reddi · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın «rücuen tahsiline» yönelik olduğu, bu davanın «sigorta poliçesinden» doğmadığı, «sigortacının halefiyet» hakkına dayalı bir dava olduğu ve ticari dava sayılmadığı gerekçesiyle davanın «görevsizlik» nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın «görevli» ...
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, rücuen tazminat davaları, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek «görevli» mahkemenin belirlenmesi gerekir ( İBK 22/03/1944 tarih ve 1939/37 Esas, 1944/9 Karar).Davacı ... şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14492 E. 2017/136 K.
Ortak:rücuan tazminat · görevsizlik kararı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine dayalı olarak açılan bir «rücuan tazminat davası» olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre; her iki tarafında hukuki işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların «tacir» olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile ilgili hukuk davalarının ticari dava olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen, sigorta hukukundan kaynaklanan bir rücuan tazminat davası olması nedeniyle ticari dava sayılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın kararı kesinleştiğinde ve talep halinde «görevli» ...
Davacı dava dilekçesinde «işyeri sigorta sözleşmesi» gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerine üst kattaki bağımsız bölümden su sızması nedeniyle meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek kat malikinden alacak isteminde bulunmuştur.Bu tür davalarda «görevli» mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir.(24.03.1944 tarih,1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/... maddesi uyarınca bağımsız «bölüm» maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır.Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, emsal Yargıtay İçtihat Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih Esas 1939/37, Karar 1944/9 sayılı kararında, davanın «sigorta poliçesinden» münbahis olmayıp davacının kanundan aldığı bir salahiyete istinaden ve «haksız fiil» sebebiyle alacaklı yerine kain olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurması lazım geleceğinin belirtildiği, 6100 sayılı HMK'nın görev kurallarında ve 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesinde rücuan alacak davasının ticari dava haline dönüştüğüne dair düzenleme yapılmadığı, bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılı ticari davalardan olmadığı, genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Ancak 22.03.1944 tarihli 37 Esas, 9 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek «görevli» mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari işletme · usulden reddi · haksız fiil · sigorta poliçesi
Benzer bu kararda… davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, emsal Yargıtay İçtihat Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih Esas 1939/37, Karar 1944/9 sayılı kararında, davanın «sigorta poliçesinden» münbahis olmayıp davacının kanundan aldığı bir salahiyete istinaden ve «haksız fiil» sebebiyle alacaklı yerine kain olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurması lazım geleceğinin belirtildiği, 6100 sayılı HMK'nın görev kurallarında ve 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesinde rücuan alacak davasının ticari dava haline dönüştüğüne dair düzenleme yapılmadığı, bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılı ticari davalardan olmadığı, genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin «haksız fiile» dayandığından bahisle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Dava, «sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Davacının sigortalısı ile davalının «tacir» olduğu , işin «ticari işletmeleri» ile ilgili olduğu ve TTK'nın 19. maddesi gereğince bir tacirin borçlarının kural olarak ticari kabul edilmesi gerektiği hususları nazara alındığında, dava, TTK'nın 4. maddesine göre ticari dava niteliğini taşıdığından, TTK'nın 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerinin görev alanındadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4802 E. 2014/10897 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine dayalı olarak açılan bir «rücuan tazminat davası» olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre; her iki tarafında hukuki işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların «tacir» olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile ilgili hukuk davalarının ticari dava olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen, sigorta hukukundan kaynaklanan bir rücuan tazminat davası olması nedeniyle ticari dava sayılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın kararı kesinleştiğinde ve talep halinde «görevli» ...
Davacı dava dilekçesinde «işyeri sigorta sözleşmesi» gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerine üst kattaki bağımsız bölümden su sızması nedeniyle meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek kat malikinden alacak isteminde bulunmuştur.Bu tür davalarda «görevli» mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir.(24.03.1944 tarih,1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/... maddesi uyarınca bağımsız «bölüm» maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır.Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu kararda03.07.1944 sayılı kararına göre sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, «sigorta poliçesinden» doğan bir dava olmadığından, «halefiyet» davasının ticari bir dava sayılamayacağı, davacının sigorta şirketi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, dava konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Ancak 22.03.1944 tarihli 37 E.- 9 K. sayılı YİBK'nda da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek «görevli» mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · halefiyet · rücuen tahsil · usulden reddi · haksız fiil · taşıyan · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı dava dışı sigortalının uğradığı zararın «taşıyan» davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
03.07.1944 sayılı kararına göre sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, «sigorta poliçesinden» doğan bir dava olmadığından, «halefiyet» davasının ticari bir dava sayılamayacağı, davacının sigorta şirketi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, dava konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin «haksız fiile» dayandığından bahisle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/2493 E. , 2013/3922 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2012/429-2012/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...'ın maliki olduğu daireye üst katın patlayan su tesisatından akan sular nedeni ile dairede hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin tesbit edilen hasar miktarını sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin 02.12.2009 tarihinde sigortalısının zararını karşılamış olup, ...'nın 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ....451,27 TL asıl alacak ile asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İst.
31. İcra Müdürlüğünün 2010/29318 esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine dayalı olarak açılan bir rücuan tazminat davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre; her iki tarafında hukuki işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile ilgili hukuk davalarının ticari dava olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen, sigorta hukukundan kaynaklanan bir rücuan tazminat davası olması nedeniyle ticari dava sayılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kararı kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava işyeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerine üst kattaki bağımsız bölümden su sızması nedeniyle meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek kat malikinden alacak isteminde bulunmuştur.Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir.(24.03.1944 tarih,1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/... maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır.Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451974400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz