Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/524 E. 2018/5980 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kişilik haklarının ihlali↗ kişilik haklarına saldırı↗ kişilik hakları↗ sözleşmeye aykırılık↗ şirket zararı↗ tbk 99↗ maddi ve manevi tazminat↗ maddi tazminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının, havayolu şirketinin kapasitesinden fazla bilet satışı nedeniyle uçağa binemediği ve yolculuk yapamadığı, zorunlu olarak ... İline gönderildiği, oradan da kendi imkanları ile görev yerine gittiği, bu haliyle davalı havayolu şirketinin zararın oluşumunda birincil derecede kusurlu olduğu, olay anında davacı tarafın beyan ve taleplerinin dikkate alınmadığı, davacının yapmış olduğu mesleğin hassasiyeti, ertesi gün yapılacak duruşmaları olması
nedeniyle olay günü ... İline gitmek zorunda kaldığı, davalının kusurlu eylemleri neticesi 2-3 ay önceden planlanan duruşmaların aksaması ve yine hava alanında bekletilerek ...'a gönderilmesinin davacının kişilik haklarına haksız zarar verdiği gerekçesiyle, 180 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.180 TL tazminatın, dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, havayolu taşımasında "overbooking" uygulaması nedeniyle uçağa alınmama sebepli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TBK 58. maddesinde, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zararına karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de, somut olayda davacı taraf, meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini ispat edememiştir. Bu itibarla, TBK 58 maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10156 E. 2016/539 K.
Ortak:kişilik hakları · sözleşmeye aykırılık
İncelediğiniz kararda… unda kaldığı, davalının kusurlu eylemleri neticesi 2-3 ay önceden planlanan duruşmaların aksaması ve yine hava alanında bekletilerek ...'a gönderilmesinin davacının «kişilik haklarına» haksız zarar verdiği gerekçesiyle, 180 TL «maddi tazminat» ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.180 TL tazminatın, dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tar …
Her «sözleşmeye aykırılık» tek başına manevi tazminatı gerektirmez.
Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde «kişilik haklarına» yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir.
Benzer bu karardaMahkemece, uçak yolculuğunun asıl tercih «sebebinin» çabuk seyahat imkanı sağlaması olmasına rağmen, davalının sırf tüm koltukların dolu olmasını temin için uçak kapasitesinden fazla bilet satmak suretiyle davacının zamanında seyahatini yapmasına engel olmak suretiyle ağır kusurlu olduğu, davacının başka bir şehre uçmak zorunda kaldığı ve bu nedenle mağduriyet yaşadığı, mesleğinin gerektirdiği yükümlülükler sebebiyle psikolojik olarak rahatsız olduğu, davacının seyahatini de geç yapmış olmasının seyahat özgürlüğüne ve «kişilik haklarına» açıkça saldırı niteliği taşıdığı gerekçesi ile tarafların sıfatı, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal, ekonomik durumları dikkate alınarak, 180,00 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Her «sözleşmeye aykırılık» tek başına manevi tazminatı gerektirmez.
Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde «kişilik haklarına» yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal faiz · dava sebebi
Benzer bu karardaMahkemece, uçak yolculuğunun asıl tercih «sebebinin» çabuk seyahat imkanı sağlaması olmasına rağmen, davalının sırf tüm koltukların dolu olmasını temin için uçak kapasitesinden fazla bilet satmak suretiyle davacının zamanında seyahatini yapmasına engel olmak suretiyle ağır kusurlu olduğu, davacının başka bir şehre uçmak zorunda kaldığı ve bu nedenle mağduriyet yaşadığı, mesleğinin gerektirdiği yükümlülükler sebebiyle psikolojik olarak rahatsız olduğu, davacının seyahatini de geç yapmış olmasının seyahat özgürlüğüne ve «kişilik haklarına» açıkça saldırı niteliği taşıdığı gerekçesi ile tarafların sıfatı, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal, ekonomik durumları dikkate alınarak, 180,00 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13992 E. 2014/20286 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık
İncelediğiniz karardaHer «sözleşmeye aykırılık» tek başına manevi tazminatı gerektirmez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mahrum kalınan kâr · kâr mahrumiyeti · taşıma sözleşmesi · olumsuz oy · alacak davası · terkin · tacir · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu kararda… üzenlemelere uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.189,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 1.500,00 TL «mahrum kalınan» kâr ile ilgili talep atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına», fazlaya ilişkin istemlerin reddine ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
… HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 ncü maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000 TL. sını geçmeyen taşınır mal ve «alacak davalarına» ilişkin nihai kararlar 21.7.2004 hüküm tarihi itibariyle «kesin» olup, anılan miktar 01.01.2014 tarihi itibariyle 1.890 TL’na çıkarılmıştır.Somut olayda, mahkemece 04.03.2014 tarihinde kısmen kabul kararı verilerek, 1.189 TL’nın …
2 – Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, havayolu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi zarar, kişinin duygusal dengesini bozan, yaşama sevincini, yaşama keyfini azaltan, panik, korku, dehşet, yas, öfke, iğrenme, elem, küçük düşme, utanç duyma, moralsizlik, tedirginlik, ümitsizlik, yalnızlık hissi, aşağılık hissi, hayal kırıklığı gibi «olumsuz» duygular, sarsıntılar veya fiziksel acılar olarak tanımlanabilir (Sözleşmeye Aykırılıktan Doğan Manevi Tazminat, , İstanbul 2008, s.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/10789 E. 2011/3393 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7391 E. 2017/4560 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… unda kaldığı, davalının kusurlu eylemleri neticesi 2-3 ay önceden planlanan duruşmaların aksaması ve yine hava alanında bekletilerek ...'a gönderilmesinin davacının «kişilik haklarına» haksız zarar verdiği gerekçesiyle, 180 TL «maddi tazminat» ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.180 TL tazminatın, dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tar …
Benzer bu kararda… nat, bilet ücretinin iadesi ve konaklama, gidiş-geliş vs. ücretlerinin iadesinin düzenlendiğini, yönetmeliğin işbu hükümleri de gözetilerek davacı tarafın 748,00 TL «maddi tazminat» isteminin kabulüne, dava konusu olayın meydana gelmesi nedeniyle davacı tarafın duyduğu üzüntü, olayın meydana geliş şekli, «hakkaniyet» ilkesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, hak ve nefaset kuralları gözetilerek davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüketici işlemi · hakkaniyet · taşıma sözleşmesi · usulden reddi · görevli mahkeme
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilmeksizin davanın görev yönünden «usulden reddine» karar verilmesi gerekirken, davanın esası yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
… nat, bilet ücretinin iadesi ve konaklama, gidiş-geliş vs. ücretlerinin iadesinin düzenlendiğini, yönetmeliğin işbu hükümleri de gözetilerek davacı tarafın 748,00 TL «maddi tazminat» isteminin kabulüne, dava konusu olayın meydana gelmesi nedeniyle davacı tarafın duyduğu üzüntü, olayın meydana geliş şekli, «hakkaniyet» ilkesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, hak ve nefaset kuralları gözetilerek davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü …
1- Dava, havayolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… icinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, 3/1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/524 E. , 2018/5980 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/11/2016 tarih ve 2016/510-2016/830 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ...İlçesinde hakim olarak görev yaptığını, 11/09/2013 tarihinde ... Halimanından ... ... Halimanı’na uçuş yapmak üzere 2352114488841 sayılı bileti aldığını, havayolu şirketinin fazla bilet satması nedeniyle uçuşun ...'ya gerçekleşmediğini, davacının ısrarı üzerine ...'a göndermeyi teklif ettiklerini, davacının teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, görevlilerin ...’ya araç hizmeti sağlayamayacaklarını söylemeleri üzerine ... Havalimanından ...'ya kendi imkanları ile vardığını, küçük düşürücü ve laubali söz ve davranışlarla karşılaştığını, çok üzüldüğünü ileri sürerek, 180,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayın overbook uygulaması olarak adlandırıldığı ve sektörde normal olduğunu, davacının uçamaması üzerine davalının üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, olayda manevi tazminat talep şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının, havayolu şirketinin kapasitesinden fazla bilet satışı nedeniyle uçağa binemediği ve yolculuk yapamadığı, zorunlu olarak ... İline gönderildiği, oradan da kendi imkanları ile görev yerine gittiği, bu haliyle davalı havayolu şirketinin zararın oluşumunda birincil derecede kusurlu olduğu, olay anında davacı tarafın beyan ve taleplerinin dikkate alınmadığı, davacının yapmış olduğu mesleğin hassasiyeti, ertesi gün yapılacak duruşmaları olması
nedeniyle olay günü ... İline gitmek zorunda kaldığı, davalının kusurlu eylemleri neticesi 2-3 ay önceden planlanan duruşmaların aksaması ve yine hava alanında bekletilerek ...'a gönderilmesinin davacının kişilik haklarına haksız zarar verdiği gerekçesiyle, 180 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.180 TL tazminatın, dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, havayolu taşımasında "overbooking" uygulaması nedeniyle uçağa alınmama sebepli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TBK 58. maddesinde, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zararına karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de, somut olayda davacı taraf, meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini ispat edememiştir.
Bu itibarla, TBK 58 maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451842200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz