Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/14595 E. 2013/12507 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ ciro silsilesi↗ hasımsız dava↗ yetkili hamil↗ çek iptali↗ aktif dava ehliyeti↗ ciro↗ zayi↗ hamil↗ taraf ehliyeti↗ çek↗ ibraz↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan çek fotokopisinden ciro silsilesinin tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda yetkili hamil olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, yetkili hamil olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile çek bordrosunu mahkemeye ibraz etmiştir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan bu tür davalarda davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir. Bu itibarla mahkemece davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılması ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar vermesi doğru görülmemiş , kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/463 E. 2014/1834 K.
Ortak:ciro silsilesi · yetkili hamil · ciro · hamil · çek · ibraz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan «çek» fotokopisinden «ciro silsilesinin» tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda «yetkili hamil» olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «yetkili hamil» olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile «çek» bordrosunu mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Dava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, davacının yetkili «çek hamili» olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de dosya içerisinde bulunan çek fotokopisinin incelenmesinde birbirini takip eden «ciro silsilesinde» «ihtiyati haciz» talep eden şirket isminin bulunduğu, çeki bankaya «ibraz» eden «son hamilin» davacı şirket olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca talepte bulunan alacaklının «ciro silsilesine» göre çekin «yetkili hamili» olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Bu haliyle davacının «yetkili hamil» olduğunun kabulü ile işin esasına girmek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin reddi olmamış «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:son hamil · çek hamili · ihtiyati haciz · haciz · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, davacının yetkili «çek hamili» olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de dosya içerisinde bulunan çek fotokopisinin incelenmesinde birbirini takip eden «ciro silsilesinde» «ihtiyati haciz» talep eden şirket isminin bulunduğu, çeki bankaya «ibraz» eden «son hamilin» davacı şirket olduğu anlaşılmaktadır.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Dava, «çek» borçluları hakkında «ihtiyati haciz» talebine ilişkindir.
Bu haliyle davacının «yetkili hamil» olduğunun kabulü ile işin esasına girmek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin reddi olmamış «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2679 E. 2021/3944 K.
Ortak:ibraz · dava şartı
İncelediğiniz karardaDavacı, «yetkili hamil» olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile «çek» bordrosunu mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde davalılar hakkında «sorumluluk davası» açılabilmesi, açılan davalara «muvafakat» edilmesi yönünde 31.03.2015 tarihli genel kurulda karar alındığını beyan ederek anılan genel kurul tutanağının fotokopisini «ibraz» etmiş ise de mahkemece bozma ilamına uyulması halinde dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususunun değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin yerin …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluk davası · muvafakat
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde davalılar hakkında «sorumluluk davası» açılabilmesi, açılan davalara «muvafakat» edilmesi yönünde 31.03.2015 tarihli genel kurulda karar alındığını beyan ederek anılan genel kurul tutanağının fotokopisini «ibraz» etmiş ise de mahkemece bozma ilamına uyulması halinde dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususunun değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin yerin …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/867 E. 2013/17661 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · zayi · çek · ibraz · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Davacı, «yetkili hamil» olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile «çek» bordrosunu mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan «çek» fotokopisinden «ciro silsilesinin» tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda «yetkili hamil» olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Davacı taraf, çekin yıkama nedeniyle «zayi» olduğu iddia ederek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisini mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine ekli «çek» fotokopisi incelendiğinde «çekin keşide yerinin» yazılı olmadığı anlaşıldığından, çek olarak sayılmayan senedin iptaline de karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin keşide yeri · keşide yeri
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine ekli «çek» fotokopisi incelendiğinde «çekin keşide yerinin» yazılı olmadığı anlaşıldığından, çek olarak sayılmayan senedin iptaline de karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İptali istenen çekin ön yüz fotokopisinden, «keşide yeri» kısmında tam olarak belli olmamakla birlikte birtakım harfler bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı taraf da «çekin keşide yerinin» Antalya/Serik olduğu ve bunun «çek» üzerinde mevcut olduğunu ileri sürmüştür.
Bu durumda, davacının iddiası da gözetilerek «çek» aslı üzerinde «keşide yerinin» anlaşılıp anlaşılamayacağı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9542 E. 2013/22014 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · hasımsız dava · çek iptali · ciro · zayi · çek · ibraz · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan «çek» fotokopisinden «ciro silsilesinin» tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda «yetkili hamil» olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «yetkili hamil» olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile «çek» bordrosunu mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Benzer bu kararda1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece çekin kaybolmadığı, davacı tarafından «ciro» edilerek asli müdahile «teslim» edildiği, çek bedelinin tahsil edildiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.
2-Ayrıca, «çek iptali» talebiyle çılan ve «hasımsız» görülen iş bu davada mahkemece dava konusu çeki «ibraz» ve tahsil eden asli müdahilin taraf kabul edilerek, asli müdahil yararına «vekalet ücreti takdiri» de yerinde görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, çekin kaybolduğuna veya çalındığına dair bir kanıt bulunamadığı, çekin «ciro» edilerek asli müdahile «teslim» edildiği, çekin tahsil edilmiş olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın konusuz kalması · vekalet ücreti takdiri · vekalet ücreti · karar verilmesine yer olmadığına · teslim
Benzer bu karardaOysa, «davanın konusuz kalması» sebebiyle esas hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
2-Ayrıca, «çek iptali» talebiyle çılan ve «hasımsız» görülen iş bu davada mahkemece dava konusu çeki «ibraz» ve tahsil eden asli müdahilin taraf kabul edilerek, asli müdahil yararına «vekalet ücreti takdiri» de yerinde görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, çekin kaybolduğuna veya çalındığına dair bir kanıt bulunamadığı, çekin «ciro» edilerek asli müdahile «teslim» edildiği, çekin tahsil edilmiş olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece çekin kaybolmadığı, davacı tarafından «ciro» edilerek asli müdahile «teslim» edildiği, çek bedelinin tahsil edildiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/14595 E. , 2013/12507 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.08.2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu ve lehdar olan ... Tarım Mak. San. ve Tic. A.Ş.'den olan alacağına karşılık aldığı 06/04/2012 keşide tarihli, 73.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkilinin elinde iken şirkette çıkan yangın neticesinde kaybolduğunu ileri sürerek müvekkilinin elinde iken zayi olan çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan çek fotokopisinden ciro silsilesinin tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda yetkili hamil olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, yetkili hamil olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile çek bordrosunu mahkemeye ibraz etmiştir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan bu tür davalarda davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir. Bu itibarla mahkemece davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılması ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar vermesi doğru görülmemiş , kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451072800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz