Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/867 E. 2013/17661 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekin keşide yeri↗ keşide yeri↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ çek iptali↗ zayi↗ çek↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine ekli çek fotokopisi incelendiğinde çekin keşide yerinin yazılı olmadığı anlaşıldığından, çek olarak sayılmayan senedin iptaline de karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, çekin yıkama nedeniyle zayi olduğu iddia ederek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisini mahkemeye ibraz etmiştir. İptali istenen çekin ön yüz fotokopisinden, keşide yeri kısmında tam olarak belli olmamakla birlikte birtakım harfler bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı taraf da çekin keşide yerinin Antalya/Serik olduğu ve bunun çek üzerinde mevcut olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda, davacının iddiası da gözetilerek çek aslı üzerinde keşide yerinin anlaşılıp anlaşılamayacağı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10534 E. 2014/15673 K.
Ortak:ibraz
İncelediğiniz karardaDavacı taraf, çekin yıkama nedeniyle «zayi» olduğu iddia ederek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisini mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davacının dayandığı makbuz asıllarını dosyaya sunmadığı, belge aslı «ibraz» edilmeden fotokopiye dayalı olarak hüküm verilemeyeceği, davacının para yatırdığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2679 E. 2021/3944 K.
Ortak:ibraz
İncelediğiniz karardaDavacı taraf, çekin yıkama nedeniyle «zayi» olduğu iddia ederek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisini mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde davalılar hakkında «sorumluluk davası» açılabilmesi, açılan davalara «muvafakat» edilmesi yönünde 31.03.2015 tarihli genel kurulda karar alındığını beyan ederek anılan genel kurul tutanağının fotokopisini «ibraz» etmiş ise de mahkemece bozma ilamına uyulması halinde dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususunun değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin yerin …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluk davası · muvafakat
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde davalılar hakkında «sorumluluk davası» açılabilmesi, açılan davalara «muvafakat» edilmesi yönünde 31.03.2015 tarihli genel kurulda karar alındığını beyan ederek anılan genel kurul tutanağının fotokopisini «ibraz» etmiş ise de mahkemece bozma ilamına uyulması halinde dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususunun değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin yerin …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14595 E. 2013/12507 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · zayi · çek · ibraz · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Davacı taraf, çekin yıkama nedeniyle «zayi» olduğu iddia ederek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisini mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine ekli «çek» fotokopisi incelendiğinde «çekin keşide yerinin» yazılı olmadığı anlaşıldığından, çek olarak sayılmayan senedin iptaline de karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Davacı, «yetkili hamil» olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile «çek» bordrosunu mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan «çek» fotokopisinden «ciro silsilesinin» tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda «yetkili hamil» olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ciro silsilesi · yetkili hamil · ciro · hamil · taraf ehliyeti · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan «çek» fotokopisinden «ciro silsilesinin» tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda «yetkili hamil» olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «yetkili hamil» olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile «çek» bordrosunu mahkemeye «ibraz» etmiştir.
Hasımsız olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği taşımayan bu tür davalarda davacının aktif dava «ehliyeti» bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir.
Bu itibarla mahkemece davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılması ve davacının aktif dava «ehliyetinin» bulunduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar vermesi doğru görülmemiş , kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/867 E. , 2013/17661 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/08/2012 tarih ve 2012/420-2012/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, Yapı Kredi Bankası... Şubesine ait 15/08/2012 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çekin kıyafetinin cebinde olduğu halde çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek, zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine ekli çek fotokopisi incelendiğinde çekin keşide yerinin yazılı olmadığı anlaşıldığından, çek olarak sayılmayan senedin iptaline de karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, çekin yıkama nedeniyle zayi olduğu iddia ederek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisini mahkemeye ibraz etmiştir. İptali istenen çekin ön yüz fotokopisinden, keşide yeri kısmında tam olarak belli olmamakla birlikte birtakım harfler bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı taraf da çekin keşide yerinin Antalya/Serik olduğu ve bunun çek üzerinde mevcut olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda, davacının iddiası da gözetilerek çek aslı üzerinde keşide yerinin anlaşılıp anlaşılamayacağı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/730240000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz